ДЕЛО № 2-683/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000588-10

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение вреда в порядке регресса 418000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7350 рублей. 

В обоснование иска истец сослался на то, что, 12.04.2017г исполняя трудовые обязанности водителя, управляя технически исправным автобусом 

<

данные изъяты>, следовал по маршруту автобуса № и в районе остановки общественного транспорта «Метро «Нагатинская»», расположенной напротив дома по адресу: 

<

адрес>, при совершении маневра – начало движения не убедился в его безопасности, в том числе начал движение с не полностью закрытыми дверями автобуса, вследствие чего произошло падение пассажира Е. на проезжую часть. Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 07.12.2017г ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 06.06.2019г удовлетворены исковые требования Е., с ГУП «Мосгортранс» в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей и расходы по оплате услуг представителя, всего 415000 рублей. Инкассовым поручением № от 30.10.2019г данная сумма была перечислена потерпевшей. Кроме того, истец понес расходы по оплате апелляционной жалобы на решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 06.06.2019г. Общая сумма ущерба, причиненного истцу ответчиком составила 418000 рублей. На момент совершения ДТП ФИО1 работал водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиале Южный ГУП «Мосгортранс», в связи с чем обязан возместить причиненный работодателю вред в порядке регресса. 

Представитель истца ГУП «Мосгортранс», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание. На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п.1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п.1 ст. 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что с 21.03.2016г ФИО1 работал в ГУП «Мосгортранс» по трудовому договору № 121 в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с полной материальной ответственностью. Уволен 16.02.2018г (л.д. 16, 17).

12.04.2017г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автобуса под управлением ФИО1 – Е. получила телесные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> районного уда 

<

адрес> установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 20-23).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 06.06.2019г с ГУП «Мосгортранс» в пользу потерпевшей Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение от 06.06.2019г оставлено без изменения (л.д. 16).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в рамках гражданского иска о компенсации морального вреда.

30.10.2019г ГУП «Мосгортранс» исполнило решение суда, выплатив потерпевшей Е. 415 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением (л.д. 18).

Кроме того, ГУП «Мосгортранс» понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда 

<

адрес> от 06.06.2019г (л.д. 31).

Поскольку ущерб причинен в результате преступных действий ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении обратного требования (регресса) работодателя в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7350 руб. (л.д.19).Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) в возмещение вреда в порядке регресса 418000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7350 рублей, всего 425 350 руб. 00 коп. (четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 25.05.2020г