РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищеваой Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/19 по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к 08.08.19 г. в ходе проверки, проведенной Управлением Росреестра по ХМАО – Югры, установлено, что ответчик на части земельного участка (26, 85 кв.м.) кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>», в районе участка №, находящемся в ведении муниципального образования 

<

адрес>, разместила часть бани и металлический забор. Истец не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче владения и пользования земельным участком, не предоставлял его на каком-либо вещном праве. Просит суд обязать ФИО2 освободить часть земельного участка в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>», в районе участка №, от бани и металлического забора.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали, пояснили, что в процессе межевания неверно были определены границы земельного участка, в связи с чем в настоящее время возник спор. Кроме того, ФИО2 обращалась к истцу с заявлением о перераспределении земельного участка, однако ей отказано заключении соглашения о перераспределении и указано, что рассмотрение данного вопроса будет возможно в случае внесения изменений в Проект планировки и утверждения Проекта межевания территории дачного товарищества «

<

данные изъяты>», в настоящее время ведется подготовка проекта межевания, до конца года вопрос будет решен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастром номером №, общей площадью 1200 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>», участок №.

В период с 14.09.18 г. по 17.09.18 г. государственным инспектором по использованию и охране земель в ХМАО – Югре проедена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что ФИО2 самовольно заняла, в отсутствие правовых оснований, часть земельного участка кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>», в районе участка №, ориентировочной площадью 26, 85 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, разместив на указанном участке часть бани и металлическое ограждение.

17 сентября 2018 года ФИО2 выдано предписание об устранении нарушения в срок до 17.11.18 г. путем освобождения участка либо путем оформления прав на землю.

08.02.19 г. составлен акт проверки, из котор8го следует, что предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства ФИО2 не исполнено.

Также 08.02.19 г. в отношении ФИО2 оформлен протокол об административном правонарушении № 19.

Стороной ответчика представлено определение Управления Россреестра по ХМАО – Югре от 24.04.19 г. о продлении срока исполнения предписания до 22.08.19 г.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.10.2010 № 157-оз «О внесении изменений в статью 4 закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с 01.01.2011 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования г. Ханты-Мансийск.

В соответствии с Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, утвержденным решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.11 № 70, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска является органом Администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории города Ханты-Мансийска, осуществлять от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования в установленной сфере деятельности на территории города Ханты-Мансийска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Истец в порядке предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания факт самовольного использования ответчиком земельного участка без каких- либо правоустанавливающих документов.

Доводы стороны ответчика о том, что в результате межевания инженер допустил кадастровую ошибку, неверно определив границы земельного участка ответчика, а также ссылка на продление срока исполнения предписания и 

местоположения общей границы с земельным участком ответчика.

нахождении гаража в границах земельного участка № со ссылкой на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ также несостоятельны, так как постановление инспектора по использованию и охране земель в ХМАО – Югре не является судебным актом и не обладает преюдициальным значением, более того, указанное постановление отменено.

Иные доказательства в подтверждение своей позиции стороной ответчика не представлены.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Как указано в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Представленные в материалы дела документы позволяют суду прийти к выводу о возможности восстановить нарушенное право истца путем удовлетворения требований и возложения на ответчика обязанности освободить земельные участки от незаконно размещенных объектов.

Руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка, находящегося в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>», в районе участка №, площадью 26, 85 кв.м. от бани и установленного ограждения в виде забора.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 20 мая 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.В. Костина