Дело № 1-74/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Барда Пермского края 16 июня 2023 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гиматова Р.А.,

защитника Иткинова М.Р.,

переводчика С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлено, между ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> произошла ссора из-за личных неприязненных отношений, в ходе которой А.Г. нанесла деревянной скалкой один удар по голове, в область правого уха ФИО1 В результате возникшей ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство А.Г. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство А.Г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте в то же время, действуя умышленно, с целью причинения А.Г. смерти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, подверг А.Г. избиению, а именно нанес не менее одного удара рукой в область грудной клетки последней, в результате чего А.Г. выбежала в сени дома. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство А.Г., догнав последнюю в сенях дома, нанес множественные удары рукой в область грудной клетки А.Г., от чего потерпевшая А.Г. упала на пол ударившись головой о металлическую грузовую платформу весов (товарная площадка).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство А.Г., ФИО1 вооружился находившейся в указанной сенях дома металлической грузовой платформой весов (товарная площадка) и, используя её в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А.Г. и, желая этого, применяя к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее семи ударов по жизненно-важной части тела – голове лежащей на полу А.Г. 

После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство А.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А.Г. и, желая этого, применяя к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одиннадцати ударов руками и ногами по жизненно - важной части тела – голове, потерпевшей А.Г.

Далее ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлено, с целью скрыть совершенное им преступление, с помощью веревки сделал тройную петлю вокруг шеи А.Г. и перетащил её в предбанник своего хозяйства по адресу: 

<

адрес>, где сняв с потерпевшей одежду, укрыл её одеялом и оставил в предбаннике. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.Г. телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными ранами в области правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза, в надбровной и лобной областях справа, в теменной области справа, в заушной области справа, в области завитка ушной раковины справа, с массивным кровоподтёком в окружности этих ран с переходом на правую глазницу и правую щеку, множественными кровоподтёками и ссадинами в лобной области, в височной области справа и слева, в области левой брови, в околоушной области слева; в скуловой области справа и слева, на носу, в области нижней челюсти слева и справа, на подбородке справа; кровоизлияниями в мягких покровах головы в лобной, теменной и височной областях справа, в височной области слева; вдавленным оскольчатым переломом лобной и теменной костей справа, эпидуральной гематомой в теменной области справа, острыми субдуральными гематомами в лобной, теменной и височной областях справа, в теменной и височной областях слева; субарахноидальными кровоизлияниями в теменной и височной долях головного мозга справа, в лобной и височной долях головного мозга слева, ушибом головного мозга, с развитием отёка головного мозга и отёка лёгких.

Установленная у А.Г. закрытая черепно-мозговая травма, образовалась незадолго до смерти в течение непродолжительного времени от неоднократных (не менее семи в область головы справа) ударных и плотноскользящих воздействий поверхности твёрдого тупого предмета со сложной следообразующей поверхностью, имеющего неровные ребра, грани и закругленные поверхности, возможно, «металлической грузовой площадкой весов» от неоднократных (не менее одиннадцати в область головы спереди и слева) ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твёрдых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, согласно пункта 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1 своими умышленными действиями причинил потерпевшей А.Г.: слабовыраженную незамкнутую странгуляционную борозду на передней и боковых поверхностях шеи; ссадину на шее спереди, которые образовались незадолго до смерти, от неполного сдавливающего воздействия на область шеи сдвоенной петлёй из шпагата диаметром около 0,3 см, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, квалифицируются согласно пункта 9 («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Также ФИО1 своими умышленными действиями причинил потерпевшей А.Г. множественные кровоподтёки и ссадины в грудной и подгрудной областях справа, в подгрудной области слева, на передней брюшной стенке справа и слева, в подвздошной области слева, поясничной области слева и справа, в области обоих надплечий с переходом на плечевые суставы, на обоих плечах, в области обоих локтевых суставов, на обоих предплечьях, на обеих кистях, в области обеих ягодиц, на обоих бёдрах, в области обоих коленных суставов, на обеих голенях, в области обоих голеностопных суставов, на обеих стопах, которые образовались от неоднократных (не менее девяноста) ударных, сдавливающих и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твёрдых тупых предметов, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть А.Г. наступила на месте преступления в предбаннике хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после получения вышеуказанной травмы тела, через непродолжительный период, исчисляемый несколькими десятков минут до нескольких часов, в течение которого потерпевшая, учитывая тяжесть травмы, могла совершать активные самостоятельные действия в ограниченном и быстро уменьшающемся объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы суда, государственного обвинителя и защитника, пояснил, что потерпевшей удары не наносил, А.Г. упала сама, от чего наступила её смерть. 

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов к нему в гости пришла А.Г. с целью совместного употребления спиртных напитков. Употребив спиртное, которое он покупал заранее, он решил сходить в магазин за выпивкой. А.Г. осталась у него дома одна. Купив в магазине «

<

данные изъяты>» 15 штук водки объемом 0,25 литров и продукты питания, он вернулся домой. После они с А.Г. вдвоем начали выпивать спиртное. После распития спиртного у него с А.Г. произошел половой акт в естественной форме, добровольно и после завершения полового акта, они вдвоем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, он проснулся, А.Г. так же проснулась. После этого он с А.Г. совместно начали употреблять спиртные напитки, которые он покупал ранее. В этот период к ним домой никто не заходил, входные двери в тамбур дома были закрыты изнутри. Кроме этого, территория его хозяйства огорожена, ворота так же были закрыты изнутри и присутствие третьих лиц в хозяйстве его дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключено. Спиртное с А.Г. употребляли на протяжении всего дня у себя дома одни. Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного на почве ревности между ним и А.Г. произошел скандал, в ходе которого А.Г., взяв в руки деревянную скалку, один раз ударила его по голове в область правого уха, после чего он разозлился и один раз кулаком ударил по грудной клетке А.Г. Испугавшись его, А.Г. выбежала в сени. Он вышел в сени дома вслед за А.Г. и не менее 3-х раз ударил кулаком левой руки А.Г. по грудной клетке. От нанесенных им ударов А.Г. упала спиной на пол сеней его дома и ударилась об грузовую площадку механических весов головой. После чего, он, взяв в руки металлическую грузовую площадку механических весов, нанес не менее 7 ударов в область головы А.Г. После нанесения ударов он зашел в дом. Каких-либо угроз в адрес А.Г. он не высказывал и та сама ничего ему не говорила. Он сразу зашел обратно домой и продолжил выпивать водку. Спустя час, а именно около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил узнать состояние А.Г., так как та долго отсутствовала. Когда он вышел в сени дома, увидел, что А.Г. лежала на нижней части лестничной площадки, возле входной двери, хрипела, была жива. Точное расположение А.Г., и в каком положении та лежала, он не может пояснить, но помнит, что голова у неё находилась на нижней ступени лестницы, то есть на первой ступени от входной двери. Кроме этого, на нижней лестничной площадке были обильные следы (лужа) крови. После этого он, боясь ответственности, не стал вызывать скорую медицинскую помощь и решил спрятать А.Г. в предбаннике, хотя та в это время хрипела и была жива. При этом он понимал, что при оказании медицинской помощи возможно А.Г. осталась бы живой. Далее он, взяв из предбанника веревку из полимерного материала длиной около 3 метров, вернулся обратно в сени дома, и, накинув в область шеи А.Г. данную веревку, сделал тройную петлю, после чего уволок А.Г. в предбанник, при этом А.Г. в момент волочения в предбанник лежала лицом вниз. Применил веревку, так как боялся оставить следы крови на своей одежде. В предбаннике он снял с шеи А.Г. веревку из полимерного материала и бросил ближе к выходу. После чего он снял с А.Г. верхнюю, носимую одежду, а именно: кофту, футболку, трико, трусы и положил ее на спину, на полу предбанника. Далее он зашел в баню, где постирал вышеуказанную носимую А.Г. одежду, чтобы скрыть следы крови и грязи, оставил их в пластмассовой ванне. После чего он вышел из бани в предбанник, взял в руки обе ноги А.Г., которые свисали из дверного проема предбанника, опрокинул ее ноги в правую сторону, нога в ногу, чтобы закрыть дверь предбанника. При этом взяв одеяло, он прикрыл тело А.Г. и, закрыв входную дверь предбанника, ушел к себе домой. При этом в бане А.Г. хрипела, не двигалась, глаза были закрыты, была жива. Скорую медицинскую помощь не стал вызывать, так как боялся уголовной ответственности. Кроме этого, он с целью скрыть следы преступления, в сенях дома лестничную площадку помыл, тряпку бросил в огород, возле сливового кустарника «Терн». До приезда родственников А.Г., которые обнаружили тело А.Г. в его предбаннике, он в предбанник не заходил, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он один дома употреблял водку, о случившемся никому не рассказывал, посторонние лица к нему не приходили. В содеянном он раскаивается, вину в совершении причинения тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть человека, признает в полном объеме. Он осознает, что смерть А.Г. наступила в результате нанесенных им ударов (т. 1 л.д. 51-57).

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершения преступления он признает частично, а именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого, явки с повинной, проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 120-126), (т. 2 л.д. 45-51).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, кроме вышеуказанных показаний подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего А.Ф. следует, что А.Г. приходилась ему матерью. С его матерью проживает ее внук - сын его родной сестры А.И., Б.Р. Его мать нигде не работала, так как находилась на пенсии, около 10 лет А.Г. злоупотребляла спиртными напитками, часто в процессе употребления спиртных напитков уходила в гости к своим собутыльникам, кому именно, не знает, иногда ночевала у тех. На учете у врача-психиатра и нарколога его мать не состояла. Его мать по характеру общительная, веселая, спокойная, неконфликтная, в состоянии алкогольного опьянения агрессию с ее стороны он не замечал. С матерью он встречался редко, реже 1 раз в месяц, так как работает вахтовым методом. После смерти отца он с матерью общаться перестал, так как был обижен на мать по причине ее алкоголизма. С начала января 2023 года он находился на вахте 

<

адрес>, откуда приехал утром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон около 11 часов позвонила его супруга, А.Г. и сообщила, что обнаружила труп его матери, А.Г. без одежды с телесными повреждениями в предбаннике дома ФИО1

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Г. усматривается, что у ее мужа есть мать А.Г., проживающая совместно с внуком Б.Р. А.Г. находится на пенсии, около 10 лет злоупотребляет спиртными напитками, примерно раз в месяц уходит в запои. А.Г. по характеру спокойная, застенчивая, неконфликтная, в состоянии алкогольного опьянения агрессию с ее стороны она никогда не замечала. Общалась она с ней практически каждый день, та часто приходила к ней в гости. Когда та к ней не приходила, она понимала, что та где-то употребляет спиртные напитки. В последний раз она общалась с А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда та приходила к ней в гости. Ничего странного она в ее поведении не замечала, вела себя как обычно, была трезвой. А.Г. сказала, что когда получит пенсию, то есть ДД.ММ.ГГГГ, придет к ней и они поедут в 

<

адрес> за продуктами. 15 числа каждого месяца А.Г. приходила к ней домой и забирала свою банковскую карту, на которую поступает пенсия. Банковскую карту А.Г. специально оставляла у них дома, так как ранее часто ее теряла. Ей А.Г. ДД.ММ.ГГГГ не рассказывала о том, что ей кто-то угрожает, наносит побои или совершает иные противоправные действия. Врагов и недоброжелателей у той не было. После ДД.ММ.ГГГГ она с ней не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Б.Р. В ходе телефонного разговора тот сообщил, что только приехал с работы из 

<

адрес>, куда уехал в середине января 2023 года. Также сообщил, что А.Г. дома нет. ДД.ММ.ГГГГ А.Г. к ней домой не приходила. На протяжении нескольких дней она и Б.Р. ездили по домам в 

<

адрес> и спрашивали у односельчан, у них ли находится А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов пошла вместе с Б.Р. и своей матерью Н.З. к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вблизи его дома она увидела самого ФИО1, который находился на улице. Она подошла к ФИО1 и спросила, видел ли тот А.Г. Тот сначала ответил, что не видел, а потом сказал, что видел ее один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда та пришла к нему в гости, а после чего ушла, в какое время это было, тот не сказал. Далее она сказала ФИО1, что им нужно зайти к нему в дом, чтобы убедиться, что А.Г. в его доме нет. ФИО1 согласился, против не был. Они вместе с Б.Р. и матерью зашли на территорию дома ФИО1, последний находился на скамейке около дома. Своей матери она сказала, чтобы та зашла внутрь дома, она пошла в сарай, а Б.Р. пошел в баню. Она зашла в сарай, осмотрела его, внутри А.Г. не было, и она вышла из сарая. Б.Р. стоял возле бани и сказал ей, что в баню зайти не может, так как там было закрыто. Перед дверью в баню она увидела деревянную палку и открыла запорное устройство двери, чтобы зайти внутрь, ничего при этом не повредив. Дверь была закрыта на деревянную палку, которая была приколочена гвоздем. Открыв дверь, Б.Р. заглянул внутрь и сказал, что А.Г. лежит тут. Далее она заглянула в предбанник и увидела А.Г. без признаков жизни на полу в предбаннике. А.Г. была синюшного цвета, одежды не ней не было, сверху на теле лежало одеяло зеленого цвета, из которого виднелись голова и ноги. На ногах она заметила синяки, следов крови на теле и голове она не заметила. Лицо А.Г. было повернуто в сторону входной двери, тело располагалось лежа на спине, левая рука была согнута, выглядывалась из-под одеяла, а ноги были слегка согнуты в коленях. Как только она увидела А.Г., она сразу отошла от бани, стала плакать, позвала свою мать и сообщила об обнаружении трупа. При этом ФИО1 сидел на скамейке, ничего не говорил. Далее она позвонила участковому, мужу и сообщила о случившемся. После этого они вышли с территории дома на дорогу, а ФИО1 вошел внутрь дома. Ни она, ни Б.Р., ни ее мать у ФИО1 ничего об обстоятельствах смерти не спрашивали, так как были очень расстроены и находились в состоянии шока. Она в предбаннике, на территории дома следы крови не заметила. Допускает, что те могли быть, а она просто их не увидела, так как была сначала не внимательна, а потом просто шокирована (т. 1, л.д. 142-146).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь А.Г., сообщила, что не может найти А.Г. и попросила ее сходить к ФИО1, проживающему в 

<

адрес>. Тогда она сообщила, что одна не пойдет, и предложила сходить к нему ДД.ММ.ГГГГ совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов она, Б.Р. и А.Г. пришли к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вблизи его дома они увидели ФИО1, который находился на улице. А.Г. подошла к ФИО1 и спросила, видел ли тот А.Г. Тот сначала ответил, что не видел, а потом сказал, что видел ее один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда та пришла к нему в гости, а после чего ушла, в какое время это было, тот не сказал. Далее ее дочь А.Г. сказала ФИО1, что им нужно зайти к нему в дом, чтобы убедиться, что А.Г. в его доме нет. ФИО1 согласился, против не был. Они вместе с Б.Р. и А.Г. зашли на территорию дома ФИО1, последний находился на скамейке около дома. Тогда ей А.Г. сказала, чтобы она посмотрела в доме, сами пошли искать во дворе хозяйства. Когда она находилась в доме, услышала как ее дочь крикнула ей, что нашли. Тогда она вышла во двор и поняла, что А.Г. нашли в предбаннике мертвой, она не стала подходить и смотреть, так как боится трупов. При этом ФИО1 сидел на скамейке, ничего не говорил. Далее позвонили участковому, родственникам и сообщили о случившемся. После этого они вышли с территории дома на дорогу, а ФИО1 вошел внутрь дома. Ни она, ни Б.Р., ни ее дочь у ФИО1 ничего об обстоятельствах смерти не спрашивали (т. 2, л.д. 17-21).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Р. следует, что он проживал совместно со своей бабушкой А.Г. А.Г. по характеру спокойная, застенчивая, неконфликтная, в состоянии алкогольного опьянения агрессию с ее стороны он никогда не замечал. В январе 2023 года он уехал в 

<

адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, сел на поезд и позвонил А.Г., сообщив о том, что выехал к себе домой и прибудет ДД.ММ.ГГГГ. А.Г. по телефону сообщила, что будет его ждать, по разговору была трезвая. Собиралась ли та идти к ФИО1 ему по телефону не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к себе по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его бабушка не пришла за пенсией, начал искать А.Г. по деревне, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он, вместе с Н.З. и А.Г. пришел к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вблизи его дома они увидели ФИО1, который находился на улице. А.Г. подошла к ФИО1 и спросила, видел ли тот А.Г. ФИО1 сначала ответил, что не видел, а потом сказал, что видел ее один раз ДД.ММ.ГГГГ, когда та пришла к нему в гости, а после чего ушла, в какое время это было, тот не сказал. Далее А.Г. сказала ФИО1, что им нужно зайти к нему в дом, чтобы убедиться, что А.Г. в его доме нет. ФИО1 согласился, против не был. Он подошел к бане, но не мог открыть двери, так как там было закрыто. Тогда подошла А.Г. и, взяв деревянную палку, открыла запорное устройство двери, чтобы зайти внутрь, ничего при этом не повредили. Дверь была закрыта на деревянную палку, которая была приколочена гвоздем. Открыв дверь, он заглянул внутрь и увидел что А.Г. лежит без одежды в предбаннике без признаков жизни. А.Г. была синюшного цвета, одежды не ней не было, сверху на теле лежало одеяло зеленого цвета, из которого виднелись голова и ноги. На ногах он заметил синяки, следов крови на теле и голове он не заметил. Лицо А.Г. было повернуто в сторону входной двери, тело располагалось лежа на спине, левая рука была согнута, выглядывала из-под одеяла, а ноги были слегка согнуты в коленях. Он ничего не стал трогать и вышел из предбанника. При этом ФИО1 сидел на скамейке, ничего не говорил. Далее позвонили участковому, родственникам и сообщили о случившемся. После этого они вышли с территории дома на дорогу, а ФИО1 вошел внутрь дома. Ни он, никто другой у ФИО1 об обстоятельствах смерти не спрашивали (т. 2 л.д. 23-27). 

Согласно оглашенному протоколу допроса эксперта П.В., им проведена экспертиза трупа А.Г., смерть которой наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными ранами в области правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза, в надбровной и лобной областях справа, в теменной области справа, в заушной области справа, в области завитка ушной раковины справа, с массивным кровоподтёком в окружности этих ран переходом на правую глазницу и правую щеку, множественными кровоподтёками и ссадинами в лобной области, в височной области справа и слева, в области левой брови, в околоушной области слева; в скуловой области справа и слева, на носу, в области нижней челюсти слева и справа, на подбородке справа; кровоизлияниями в мягких покровах головы в лобной, теменной и височной областях справа, в височной области слева; вдавленным оскольчатым переломом лобной и теменной костей справа, эпидуральной гематомой в теменной области справа, острыми субдуральными гематомами в лобной, теменной и височной областях справа, в лобной и височной долях головного мозга слева, ушибом головного мозга, с развитием отёка головного мозга и отёка лёгких. Установленная у А.Г. закрытая черепно-мозговая травма, судя по морфологическим свойствам повреждений, имеет признаками прижизненности, образовалась незадолго до смерти в течение непродолжительного времени, от неоднократных (не менее семи в область головы справа) ударных и плотноскользящих воздействий поверхности твёрдого тупого предмета со сложной следообразующей поверхностью, имеющего неровные ребра, грани и закругленные поверхности, возможно, «металлической грузовой площадкой весов» от неоднократных (не менее одиннадцати в область головы спереди и слева) ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твёрдых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога и т.п. Эта травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. После получения этой травмы смерть А.Г. могла наступить через непродолжительный период, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, в течение которого последняя, учитывая тяжесть травмы, могла совершать активные самостоятельные действия в ограниченном и быстро уменьшающемся объёме. В рамках проведения экспертизы ему предоставлены материалы уголовного дела: копия протокола допроса подозреваемого Р.Р., копии протокола осмотра места происшествия, которые им изучены. Кроме этого проведено вскрытие трупа А.Г. Из показаний подозреваемого ФИО1 следовало, что он причинил погибшей телесные повреждения на полу сеней дома, затем через непродолжительное время обнаружил её лежащей на нижней площадке лестницы, расположенной в сенях дома. В пункте 4 заключения эксперта им указано о маловероятности их возникновения в результате возможного падения с высоты собственного роста на плоскость, в том числе на лестничный марш сеней дома, являющегося местом совершения преступления. При контактно-диффузионном исследовании макропрепарата кожных покровов с «надбровной, лобной и теменной областей справа» обнаружены следы 2-х валетного железа. При исследовании поверхности стенок повреждений каких-либо инородных включений не обнаружено. Таким образом, с учетом вышеизложенного считает невозможным получение закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть А.Г. при падении с лестницы.

Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, нанес неоднократные удары руками по телу потерпевшей А.Г., затем вооружившись грузовой платформой от весов, находясь в сенях дома нанес ею неоднократные удары по голове А.Г. Далее, желая скрыть следы преступления, спрятал труп А.Г. в предбаннике, поэтапно показав свои преступные действия с помощью манекена (т. 1 л.д. 78-92), 

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в бане обнаружен труп А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 2),

- рапортом об обнаружении признаков преступления КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.02 часов, в предбаннике хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено жилище и хозяйство ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В предбаннике хозяйства обнаружен труп А.Г., без одежды, с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра происшествия из бани с пластмассового таза были изъяты: трусы красного цвета, трусы темно синего цвета, куртка зеленого цвета, кофта серого цвета, трико принадлежащие потерпевшей А.Г., в которых потерпевшая была одета на момент совершения в отношении неё преступления, веревка из полимерного материала. В ходе осмотра жилища ФИО1 в сенях дома изъяты соскобы вещества красно-бурого цвета, с поверхности весов «

<

данные изъяты>» № изъят след руки размером 18х26 мм., с поверхности грузовой платформы весов с нижней части изъяты фрагменты волос со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1, л.д. 4-29),

- протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 при освидетельствовании обнаружены телесные повреждения в виде гематомы кожи лица, тыльных поверхностей кистей, ссадины нижних конечностей (т. 1 л.д. 34-39),

- иным документом – медицинское свидетельство о смерти А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дополнительно осмотрено жилище и хозяйство ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты куртка защитного цвета, кофта, кальсоны, принадлежащие ФИО1, в которые он был одет на момент совершения преступления, грузовая платформа весов – орудие преступления (т. 1, л.д. 93-100),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одежде, принадлежащей А.Г., одежде принадлежащей ФИО1, грузовой платформе весов, имеются следы преступления (т. 1 л.д. 101-109),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки размером 18х26 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> оставлен ФИО1 – большим пальцем правой руки (т. 1, л.д. 174-178),

- заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трикотажной кофте, изъятой у обвиняемого ФИО1, а так же грузовой платформе весов выявлены следы подсохшей коричневато-бурой жидкости, похожей на кровь. 

При условии того, что выявленные следы являются кровью, то, принимая во внимание характерные особенности их формы, вид краев, особенности окрашивания проникновения в материал, сделаны выводы:

- следы неправильной овальной и округлой формы (на металлической платформе весов) с ровными краями, относительно равномерной окраской являются следами брызг. Следы с указанными морфологическими свойствами, согласно литературных данных, образуются за счет попадания на следовопринимающую поверхность брызг крови из какого-либо источника кровотечения (кровоточащей раны), при ударах по окровавленной поверхности и т.п.;

- следы неопределенной геометрической формы (на полах и рукавах кофты, грузовой платформе весов) с неровными краями, неравномерной окраской являются помарками. Помарки, согласно литературным данным, возникают при непосредственном контакте (статическом и динамическом) с какой-либо окровавленной поверхностью (в том числе, с источником кровотечения). Не исключается возможность образования помарок также и при деформационном изменении ранее возникших следов с утратой их первоначальных морфологических свойств (т. 1 л.д. 180-187),

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть А.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ушибленными ранами в области правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза, в надбровной и лобной областях справа, в теменной области справа, в заушной области справа, в области завитка ушной раковины справа, с массивным кровоподтёком в окружности этих ран с переходом на правую глазницу и правую щеку, множественными кровоподтёками и ссадинами в лобной области, в височной области справа и слева, в области левой брови, в околоушной области слева; в скуловой области справа и слева, на носу, в области нижней челюсти слева и справа, на подбородке справа; кровоизлияниями в мягких покровах головы в лобной, теменной и височной областях справа, в височной области слева; вдавленным оскольчатым переломом лобной и теменной костей справа, эпидуральной гематомой в теменной области справа, острыми субдуральными гематомами в лобной, теменной и височной областях справа, в теменной и височной областях слева; субарахноидальными кровоизлияниями в теменной и височной долях головного мозга справа, в лобной и височной долях головного мозга слева, ушибом головного мозга, с развитием отёка головного мозга и отёка лёгких.

Установленная у А.Г. закрытая черепно-мозговая травма, судя по морфологическим свойствам повреждений, имеет признаки прижизненности, образовалась незадолго до смерти в течение непродолжительного времени, от неоднократных (не менее семи в область головы справа) ударных и плотноскользящих воздействий поверхности твёрдого тупого предмета со сложной следообразующей поверхностью, имеющего неровные ребра, грани и закругленные поверхности, возможно, «металлической грузовой площадкой весов» от неоднократных (не менее одиннадцати в область головы спереди и слева) ударных и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твёрдых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога и т.п.

Эта травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, согласно пункта 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

После получения этой травмы, смерть А.Г. могла наступить, через непродолжительный период, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, в течение которого последняя, учитывая тяжесть травмы, могла совершать активные самостоятельные действия в ограниченном и быстро уменьшающемся объёме.

Принимая во внимание количество и локализацию повреждений в области головы, их взаиморасположение и морфологические свойства, маловероятна возможность их образования при падении.

При исследовании трупа также установлены сдвоенная косовосходящая снизу верх, спереди кзади, слабовыраженная незамкнутая странгуляционная борозда на передней и боковых поверхностях шеи; ссадина на шее спереди. Судя по их морфологическим свойствам повреждений, имеют признаки прижизненности, образовались незадолго до смерти, от неполного сдавливающего воздействия на область шеи сдвоенной петлёй из шпагата диаметром около 0,3 см, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, квалифицируются согласно пункта 9 («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, при исследовании трупа установлены множественные кровоподтёки и ссадины в грудной и подгрудной областях справа, в подгрудной области слева, на передней брюшной стенке справа и слева, в подвздошной области слева, поясничной области слева и справа, в области обоих надплечий с переходом на плечевые суставы, на обоих плечах, в области обоих локтевых суставов, на обоих предплечьях, на обеих кистях, в области обеих ягодиц, на обоих бёдрах, в области обоих коленных суставов, на обеих голенях, в области обоих голеностопных суставов, на обеих стопах, которые образовались от неоднократных (не менее девяноста) ударных, сдавливающих и плотноскользящих травматических воздействий поверхностей твёрдых тупых предметов, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Нельзя исключить возможность, что некоторые из этих ссадин и кровоподтеков на туловище, верхних и нижних конечностях, образовались в результате перемещения А.Г. из дома в баню (т. 1 л.д. 188-217),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании ДНК, выделенной из образца крови А.Г., получен женский генетический профиль по 23-локусам. При исследовании ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО1, получен мужской генетический профиль по 26-локусам. 

В двух соскобах с места происшествия, смывах с правой руки ФИО1, срезах ногтей с рук А.Г. и платформе весов обнаружена кровь человека. 

В двух соскобах с места происшествия, на платформе весов и срезах ногтей с рук А.Г., кровь принадлежит А.Г. с вероятностью не менее 99,(9)302%. Исключается её происхождение от ФИО1 (т. 1 л.д. 218-232),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объекты, изъятые с платформы весов, являются вырванными или оборванными медленным движением волосам и происходят с головы человека. При определении групповой принадлежности волос выявлен антиген В. При сравнении волос с волосами потерпевшей А.Г. обнаружено, что они сходны по основным морфологическим и серологическим свойствам и не исключает происхождение волос, изъятых с платформы весов, от потерпевшей А.Г. (т. 1 л.д. 234-237),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется средняя стадия алкогольной зависимости (шифр F-10.2 по МКБ 10), о чем свидетельствует длительный систематический прием крепких спиртных напитков, запои, похмельный синдром и психопатоподобное поведение в состоянии опьянения. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В период, относящийся к правонарушениям, у ФИО1 не было каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что во время совершения преступления подэкспертный в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение, не находился. Об этом свидетельствует наличие у него значительной степени алкогольного опьянения, что исключает квалификацию данных состояний, поскольку поведение подэкспертного детерминируется расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя. Кроме того, на это указывает отсутствие у него в исследуемый период времени характерной для этих состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия (т. 1 л.д. 238-240),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь А.Г. относится к группе Ва, Н, Нр 1-1. Кровь ФИО1 относится к группе Ва, Нр 2-1. На кальсонах ФИО1 обнаружена кровь человека, которые могли произойти от потерпевшей А.Г. или обвиняемого ФИО1 (при наличии у него кровоточащих повреждений). На кофте ФИО1 так же обнаружена кровь человека, которые могли произойти от А.Г. и исключается происхождение этой крови от ФИО1 (т. 2 л.д. 5-10),

- заключением эксперта № мко от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на макропрепарате кожных покровов с «надбровной, лобной и теменной областей справа» от трупа А.Г., являются ушибленными, о чём свидетельствуют неровные, мелковолнистые края, резко разрыхлённые, «размятые» краевые кромки, вывернутые луковицы волос, соединительно-тканные перемычки, закруглённые и сомкнутые концы.

Не исключается возможность формирования ушибленных ран на макропрепарате кожных покровов с «надбровной, лобной и теменной областей справа» в результате неоднократных (не менее 6) ударных воздействий, с учетом наличия двух невосполнимых дефектов кожных покровов, представленной на экспертизу грузовой платформой весов (т. 2 л.д. 11-16),

Все экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы, имеющие значение для разрешения уголовного дела, выводы экспертов являются научно обоснованными, подтверждаются другими доказательствами по делу, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, его вина подтверждается: оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным протоколом проверки показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью выше исследованных письменных доказательств, которым суд доверяет и считает их объективными, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Сам ФИО1 давал показания в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, в присутствии адвоката, переводчика, протоколы допроса и проверки показаний на месте подписаны. Поводов для самооговора в ходе следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил смерть А.Г., его действия носили осознанный характер. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. Мотивом преступления, как установлено в ходе судебного следствия, явились противоправные действия потерпевшей А.Г. в отношении ФИО1 (один удар деревянной скалкой по голове, в область правого уха), что явилось причиной возникновения у него неприязненных отношений к потерпевшей.

На направленность умысла подсудимого указывают в совокупности такие факты как: способ и орудие преступления, локализация и механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, возникших от не менее 7 ударов металлической грузовой платформой весов (товарная площадка) по жизненно-важной части тела – голове лежащей на полу А.Г. и не менее 11 ударов руками и ногами по голове потерпевшей А.Г. в результате которых смерть А.Г. наступила на месте преступления. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшей А.Г. телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.

Доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что смерть потерпевшей А.Г. наступила от падения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными показаниями эксперта П.В.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких, личность виновного, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 61), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая первой начала конфликтовать с подсудимым, нанесла ему один удар деревянной скалкой по голове, в область правого уха, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и до того им неизвестную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, фабулы обвинения, суд считает, что изученными материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное негативное влияние на его поведение, способствовало и явилось причиной совершения вышеизложенного преступления. Поэтому, достаточных оснований в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку преступление совершено подсудимым в связи с противоправным поведением потерпевшей, каких-либо данных о том, что состояние опьянения усилило агрессивность поведения подсудимого и способствовало совершению им преступления, не имеется. 

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменения категории преступления на менее тяжкую суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ему следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду принадлежащую А.Г.: трусы красного цвета, трусы темно синего цвета, куртку зеленого цвета, кофту серого цвета, орудие преступления – грузовую платформу весов (товарная площадка), веревку из полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Осинского МСО, согласно п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, одежду, принадлежащую ФИО1: куртку защитного цвета, кофту, кальсоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Осинского МСО, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду принадлежащую А.Г.: трусы красного цвета, трусы темно синего цвета, куртку зеленого цвета, кофту серого цвета, орудие преступления – грузовую платформу весов (товарная площадка), веревку из полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Осинского МСО, уничтожить, одежду, принадлежащую ФИО1: куртку защитного цвета, кофту, кальсоны, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Осинского МСО, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд Пермского края, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.И. Корняков