Судья Шаула А.С. № 22-1380/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 17 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,

при помощнике судьи Корженко А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Алексеевой О.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Фризюк И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Изложив обстоятельства дела, содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи им апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор. 

31 мая 2024 года оспариваемым постановлением ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, поскольку, как он указывает, апелляционная жалоба была подана им ДД.ММ.ГГГГ, передана во время вечерней проверки ДД.ММ.ГГГГ одному из сотрудников дежурной смены. Утверждает, что во время поверок все должно фиксироваться на видеорегистратор, и факт передачи им жалобы должен быть отражен на видеозаписи. Полагает, что его вины, в том, что жалоба была утеряна или отправлена не в срок, нет, так как он не имеет возможности следить за её движением, и её поступление в суд позже установленного срока произошло по не зависящим от него причинам. 

Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ вручена осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей (взят под стражу в зале суда), ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 218), в этой связи срок апелляционного обжалования решения суда истекал в соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок апелляционная жалоба подана не была.

В судебном заседании ФИО1 были подробно разъяснены порядок обжалования приговора, порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от ФИО1 не поступало.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора подано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 мая 2012 года № 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Указанная осужденным в качестве причины пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования и оснований для его восстановления обстоятельство, судом тщательным образом проверялось и обоснованно не была признана уважительной. 

Согласно ответу врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 с апелляционной жалобой на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2024 года осуждённый ФИО1 не обращался. Оснований не доверять данному ответу, подписанному уполномоченным на то должностным лицом, у суда первой инстанции не имелось (л.д. 233). 

Оснований полагать, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области поданная осужденным ФИО1 апелляционная жалоба была утеряна не имеется, в этой связи довод жалобы об обратном суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденного ФИО1 уважительной причины пропуска процессуального срока апелляционного обжалования приговора, соответственно, и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2024 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, с подачей жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая