Дело № 2-3076/2025

61RS0003-01-2025-004055-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО37 заинтересованные лица: Нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, управление ЗАГС по Ростовской области, ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области», об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением об установлении факта родственных отношений, указав, что она, ФИО3 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной тетей ФИО4 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 была одинокой, жила одна, замужем не была, детей не имела. Ее мать умерла 26 лет назад в 1998 г. и похоронена на Северном кладбище 

<

адрес> (152 кв.). После смерти матери (ФИО4 ФИО40), материальную, физическую и организационную поддержку ФИО7 оказывала ФИО3 и члены ее семьи. Девичья фамилия матери ФИО17 В.Д. - ФИО8 ФИО41, она является племянницей отца ФИО3 ФИО44 -ФИО8 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ Ее отец Таридонов ФИО48 и отец ФИО3 ФИО42- ФИО8 ФИО43 являются родными братьями. После замужества ФИО18 взяла фамилию мужа - ФИО4. У ФИО10 было двое детей: сын — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Женат не был, детей не имел, похоронен в 

<

адрес>; дочь - ФИО4 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Замужем не была, детей не имела, похоронена в 

<

адрес>. Таким образом, все расходы на погребение ФИО4 ФИО50 легли на плечи семьи ФИО3 ФИО46. Девичья фамилия ФИО3 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО8, которую она меняла, так как дважды выходила замуж. В первом браке девичью фамилию изменила на Шкляревскую, а во втором браке фамилию ФИО11 поменяла на ФИО3. В Ростов-на-Дону ФИО3 приехала после окончания школы в 1957 г. в 

<

адрес> ССР, на обучение, где ей в студенческие годы и в начале жизненного пути в г. Ростове-на-Дону была оказана поддержка со стороны двоюродной сестры ФИО4 ФИО52. В ходе жизни, в другом городе, поменяв место жительства с Грузинской ССР на Российскую СФСР, г. Ростов-на-Дону, помощь ФИО3 ФИО51 ФИО4 ФИО53 оказывалась всячески: поддержка в учебе, в проживании, в оплате каких-то необходимых статей расходов, так как они являлись родственниками. Эти отношения поддерживались длительное время, вплоть до кончины ФИО4 ФИО58. Расходы на ее похороны, в том числе, легли на плечи ФИО16 Р.Ф. и членов ее семьи. С того времени, когда дочь ФИО4 ФИО59 - ФИО4 ФИО57 осталась одна, взаимоотношения ее и ФИО3 ФИО54 остались такими же плотными, что и продолжалось на протяжении всей жизни двоюродной племянницы. Ей оказывалась помощь в трудоустройстве, приглашали на семейные торжества, посещали друг друга по радостным и печальным событиям. Кроме отношений в личной жизни, ФИО3 ФИО56 и ФИО4 ФИО55 пересекались и по работе. ФИО4 ФИО62, будучи экономистом по образованию, с 1999 г. работала менеджером, а с сентября 2002 г. была переведена на должность юрисконсульта в Ростовском базовом медицинском колледже, который возглавляла ФИО3 ФИО60. В последние годы жизни ФИО17 находилась постоянно рядом с племянницей. Уход за ФИО4 ФИО61 осуществлялся не только самой ФИО17, но и членами ее семьи, близкими друзьями семьи и коллегами по работе. Записью в амбулаторной карте ФИО17 В.Д. указана истица как родственник, информацию о доверителе (больном) в т.ч. методе, способе лечения, согласие на оперативное вмешательство и т. п., что в дополнении также подтверждает плотную связь между ФИО16 Р.Ф. и ФИО7 Когда ФИО4 ФИО66 потребовалась госпитализация в медицинское учреждение, всю организацию и расходную часть взяла на себя ФИО17. ФИО4 навещали ФИО3 ФИО65, ФИО12 ФИО64 и Оманашвили ФИО63, который плотно взаимодействовал с умершей наследодателем в то время, когда она занимала должность юрисконсульта в Ростовском базовом медицинском колледже, осуществляя ее перевозку в Арбитражный суд 

<

адрес>, 4-й кассационный суд и иные административные органы и суды. В долгих поездках в процессе разговоров он неоднократно стал участником разговоров, о родственных отношениях ФИО3 и ФИО7, о их родителях, о совместных мероприятий в ходе жизни и т. 

<

адрес> этого, ФИО9 сам имеет корни в Грузии и с течением обстоятельств был в месте захоронения родителей истца Т-вых ФИО67 и Марии Кондратьевны в 

<

адрес>, Грузия. Установление факта 3 (6) очереди родства с ФИО4 ФИО69 необходимо заявителю ФИО3 ФИО68 для оформления наследства в ранее открытом нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО25 наследственном деле №.

На основании изложенного, заявитель просил суд: установить факт признания 3 (6) очереди родства ФИО4 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее двоюродной тети ФИО3 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии требования были уточнены, заявитель в окончательной редакции просил суд: установить факт родственных отношений (6-я очередь) ФИО3 ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ее двоюродной племянницей ФИО4 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.09.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен отдел архивной работы и информатики управления ЗАГС по Ростовской области, ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области».

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2025г. произведена замена заинтересованного лица отдела архивной работы и информатики управления ЗАГС по Ростовской области на управление ЗАГС по Ростовской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности – ФИО13 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, полагая, что стороной заявителя доказаны заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица управления ЗАГС по Ростовской области по доверенности – ФИО14 в судебное заседание явилась, поддержала письменную позицию.

Заинтересованное лицо Нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, извещалась судом надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывает заявитель, отец ФИО4 ФИО74 - Таридонов ФИО75 и отец ФИО3 ФИО76 (заявителя) - Таридонов ФИО77 являются родными братьями.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР родилась ФИО8 ФИО78 – Таридонов ФИО79, мать – Мария Кондратьевна (том 1, л.д.16).

В связи с заключением брака 28.11.1964г. ФИО8 ФИО81 была присвоена фамилия ФИО33 (том 1 л.д.14).

26.06.1974г. брак между ФИО8 ФИО82 и Шкляревским ФИО83 был расторгнут (том 1 л.д.18).

В связи с заключением брака 19.02.1976г. Шкляревской (ФИО8) ФИО84 была присвоена фамилия ФИО3 (том 1 л.д.19).

25.04.1936г. был заключен брак между ФИО8 ФИО85 и Звонко ФИО86, что подтверждается справкой о заключении брака №А-02042 (том 1 л.д.192, 196).

20.05.1951г. умер Таридонов ФИО87, что подтверждается записью акта о смерти № (том 1 л.д.199).

Согласно свидетельству о браке, 01.07.1947г. ФИО8 ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, ФИО8 ФИО90 присвоена фамилия ФИО17 (том 1, л.д.14-15).

В соответствии с актовыми записями, у ФИО4 ФИО91 15.09.1948г. родился сын ФИО4 ФИО92, умер ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4 ФИО94

Согласно свидетельству о рождении, ФИО4 ФИО93 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, республика РСФСР, отец – ФИО4 ФИО97, мать – ФИО4 ФИО95 (том 1, л.д.11-12).

05.08.2024г. умерла ФИО4 ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.91-92).

В материалы дела стороной заявителя представлены совместные фотографии родственников, снятые в различные годы, включая линию ФИО8 ФИО100 - ФИО16 (ФИО8) ФИО101 и по линии ФИО8 ФИО98 - ФИО4 (ФИО8) ФИО99 — ее дети ФИО7 и ФИО15 (том 1 л.д.160-162).

Указанные фотографии были также представлены на обозрение в судебном заседании 29.10.2025г. ФИО1, которая с уверенностью подтвердила личности, изображенные на них, дала пояснения суду о том, когда были сделаны фотографии и при каких обстоятельствах.

Кроме того, в судебном заседании 29.10.2025г. ФИО3 ФИО102 дала пояснения, согласно которым ей с детства известно, что ее отец Таридонов ФИО106 и Таридонов ФИО107 были родными братьями, а внучка ФИО8 ФИО103 - ФИО4 ФИО104 является ее родственницей, двоюродной племянницей. Также пояснила, что она на протяжении всей жизни поддерживала родственные отношения с ФИО4 ФИО105, всегда помогала ей, в трудоустройстве, когда она болела, всегда они считали друг друга родственниками.

В судебном заседании 23.09.2025г. был допрошен свидетель ФИО19, который пояснил, что с ФИО3 он знаком с 1989г., когда начал работать водителем, до сих пор поддерживает с ней отношения, общается. О ФИО7 он знает от ФИО3, всегда они представляли себя родственниками, он часто ездил с ней в командировки, и она рассказывала много событий из жизни, как в Грузию ездили, что она помогала в воспитании сына, а затем Роза Филипповна помогала ФИО7 по оплате операции, он сам лично завозил ей в больницу продукты, покупал ходунки. ФИО7 проживала с матерью, ФИО7 и ФИО3 бывали на личных торжествах друг у друга, дарили подарки.

Также свидетелю ФИО19 были даны на обозрение фотографии, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.160-162), который указал на то, что ФИО7 показывала при жизни ему эти фотографии и рассказывала кто на них изображен, на фотографиях он указал на известных ему родственников, со слов ФИО7, в том числе на Филиппа и Семена, на ФИО109 и ФИО108, которая является тетей ФИО17. Также пояснил, что ему известны родители Розы ФИО110, при жизни он их не видел, но когда семьями они ездили в Грузию, то видел их могилы.

В судебном заседании был 29.10.2025г. был допрошен в качестве свидетеля ФИО3 ФИО111, который пояснил, что ему известно, что ФИО4 ФИО112 является его троюродной сестрой, поскольку является дочерью двоюродной сестры его мамы – ФИО16 Р.Ф., ему это известно, поскольку он с детства воспитывался в семье ФИО4 ФИО113. Ему также с детства рассказывали, что было два родных брата – его дед Таридонов ФИО114 и отец ФИО4 ФИО115 – Таридонов ФИО116 Также подтвердил, что ФИО7 работала вместе с ФИО3, последняя всячески поддерживала ФИО6, помогала ей во всем, отмечали дни рождения, бывали в гостях друг у друга.

Также свидетелю ФИО3 ФИО117 были даны на обозрение фотографии, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.160-162), который указал на то, что на них изображена ФИО18, его мама, ФИО18 в 

<

адрес>, также изображен его дед, Валя ФИО17, Коля, на последней фотографии, которая сделана дома, на которой изображен он, ФИО4 ФИО119 и его сын в возрасте 1 года.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка.

Также суд обращает внимание на то, что согласно согласию на медицинское вмешательство, подписанное ФИО4 ФИО120 13.07.2024г., в графе: разрешаю, в случае необходимости, предоставить информацию о моем диагнозе, степени тяжести и характере моего заболевания моим родственникам, законным представителям, гражданам, указано - 89885369492 ФИО121.

Следует также отметить, что согласно письменным пояснениям заинтересованного лица - управления ЗАГС по Ростовской области (том 2, л.д. 46-50), в результате военных действий, в том числе происходивших на современной территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, архивный фонд сохранен не полностью, метрические книги и книги актовых записей, составленные до 1944 года, частично утрачены, проверка осуществляется по метрическим и актовым книгам, которые сохранились фактически.

При вынесении решения суд учитывает указанные объективные причины отсутствия в архивном фонде данных, составленных до 1944 года, которые частично утрачены.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и по отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 ФИО122, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами, показаниями свидетелей с достоверностью подтверждается тот факт, что ФИО4 ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является двоюродной племянницей ФИО3 ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, факт родственных отношений подтверждается также другими представленными в материалы дела письменными доказательствами, семейными фотоснимками, объяснениями стороны заявителя.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на оформление наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт родственных отношений ФИО3 ФИО125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ее двоюродной племянницей ФИО4 ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья : Бабакова А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>