Дело №

(УИД 26RS0№-56)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО4 №. В рамках заявления по договору № ФИО8 также просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО8, ФИО4 открыл ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО8. Подписывая Заявление, ФИО8 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ФИО8, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО8 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 – выставлением ФИО5-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО3 заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 163 512, 59 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО4 ФИО3 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 876,37 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 876,37 рубля, возложив также на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 3937,53 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд от ответчика ФИО3 поступило заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, согласно которым просил применить последствия пропуска срока исковой давности к данным правоотношениям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО4. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского ФИО5 ФИО4 осуществляет платежи со ФИО5 несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование ФИО5), ФИО4 считается предоставившим ФИО8 ФИО4 на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием ФИО5, определяются правилами о займе и ФИО4 (глава 42), если договором банковского ФИО5 не предусмотрено иное. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский ФИО5. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО4 № в размере 18545 руб..

В рамках заявления по договору № ФИО3 также просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский ФИО5, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3, ФИО4 открыл ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в заявлении.

ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на имя ФИО3 ФИО5. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в Заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

Ответчик ФИО3 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО2». 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», договор о карте считается заключенным путем акцепта ФИО4 Заявления (оферты) ФИО8. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО4 заявления (оферты) ФИО8. Акцептом ФИО4 Заявления (оферты) являются действия ФИО4 по открытию ФИО8 ФИО5. 

В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте. 

Однако в нарушение договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. 

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом, за ответчиком ФИО3 числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 876 рублей 37 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору, ФИО4 направил заключительный ФИО5-выписку, в которой предложил ответчику погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчик ФИО3 до настоящего времени задолженность по предоставленному ФИО4 не погасил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 136 876 рубля 37 копеек. 

Доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, иного расчета кредитной задолженности ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями ФИО3 относительно его исполнения. 

Исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП отсутствует. 

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 136876,37 рублей. 

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО3 заявлено о применении к требованиям АО «ФИО2» последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате очередного ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора о карте. Последний платеж ответчиком внесен в сентябре 2014 г. в размере 7000 рублей в ФИО5 погашения задолженности. После указанной даты отсутствуют какие - либо операции по внесению денежных средств в ФИО5 погашения ФИО4, что подтверждается выпиской по ФИО5 ответчика. 

Исходя из данного обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно, что ответчик не произвел оплату очередного платежа по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, кредитор узнал о нарушении своего права. 

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитору стало достоверно известно, что ответчик не произвел оплату очередного ежемесячного платежа, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО3 возражений относительно его исполнения. Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, последующее обращение истца в суд в июле 2020 года за вынесением судебного приказа, выдача такого приказа и его отмена на течение срока исковой давности, истекшего еще до даты обращения за выдачей судебного приказа, не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «ФИО2» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3937,53 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3937,53 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 136876,37 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3937,53 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов