АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иланский 25 февраля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

с участием заместителя прокурора Иланского района Автайкина Д.А.

осужденного Корейко Е.А.

защиты- адвоката Ефименко Н.А.., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Прейс О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корейко Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 27.12.2018 года, в отношении

Корейко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов не женатого, сожительствующего, работавшего в ООО «Кремень» помощником оператором ленточнопильного станка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 23.11.2010 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.04.2012 года в ред.ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

22.11.2013 года освобожден по отбытии наказания;

2) 01.04.2016 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

06.07.2016 года этим же судом испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца.

17.02.2017 года этим же судом условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима

15.06.2018 года освобожден по отбытии наказания.

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Корейко Е.В. осужден за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Корейко Е.В. не оспаривая причастность к деянию и квалификацию, просит смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания и то, что перечисленные судом смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания были учтены не в полной мере. 

Прокурор просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, указав об этом в возражениях на апелляционную жалобу. 

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материал уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного, а также защитника- адвоката Ефименко Н.А.,. поддержавшего доводы апелляционной жалобы полагающего о необходимости исключить из приговора указание о наличии судимости от ДД.ММ.ГГГГ со смягчением наказания и применением положений ст.73 УК РФ, мнение прокурора Автайкина С.В., полагавшего необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии судимости от ДД.ММ.ГГГГ без изменения наказания, назначенного законно и справедливо, суд приходит к следующему. 

Анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Корейко Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Совершенному Корейко Е.В. деянию дана правильная юридическая оценка, преступление правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел состояние здоровья Корейко Е.В., признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обосновано учел рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания иных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, смягчающими в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе не находит для признания таковыми наличие у осужденного престарелой матери, поскольку факт наличия указанного лица на иждивении осужденного, как и то, что она страдают какими-либо заболеваниями, документально не подтвержден, суду первой инстанции не заявлялся.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости исправления Корейко Е.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, указывая во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора о наличии у Корейко Е.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 05.03.2009 года, которым последний был осужден по ч.1 чт.112 УК РФ, суд не учел положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По смыслу ст. 86 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, однако каждая судимость погашается самостоятельно.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершения преступлений небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Установлено, что Корейко Е.В. ранее был судим 05.03.2009 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланскуом районе Красноярского края по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.04.2012 года в ред.ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 13.08.2009 года этим же судом испытательный срок продлен на 1 месяц.

Далее, 23.11.2010 года Корейко Е.А. осужден Иланским районным судом Красноярского края по п. «а», «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.04.2012 года в ред.ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22.11.2013 года освобожден по отбытии наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 05.03.2009 года погашена через три года после отбытия наказания, то есть 22.11.2016 года, поэтому не подлежала учету при назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, как имеющего судимость за ранее совершенное насильственное преступление по ч.1 ст.112 УК РФ. В связи с чем указание о ее наличии подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, назначенное наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 27 декабря 2018 года в отношении Корейко Е.А. изменить:

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в Иланском районе Красноярского края от 05.03.2009 года.

Снизить назначенное ФИО2 наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам гл.47.1 УПК РФ с подачей жалобы в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева