Дело № 2-1571/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ООО «БИ-БИ. КАР» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ штраф по п. 7.2.5 в размере 74350 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., по п. 7.5 в размере 55000 руб. с последующим перерасчетом на дату вынесения решения, почтовые расходы в размере на подачу претензии 132 руб. 04 коп., расходы за отправку искового заявления в размере 218 руб. 44 коп., расходы на государственную пошлину 3887 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. Согласно Приложению 2 к договору ФИО2 подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомилась с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО2 подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался услугами истца, арендовав автомобиль Smart For Two государственный регистрационный знак 

<

***> в период времени с 23 час. 19 мин. до 23 час 46 мин, нарушил условия договора п. 7.2.5 – передача управления третьему лицу, п.ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было. ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. 

Согласно Приложению 2 к договору ФИО2 подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомилась с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. 

В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО2 подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался услугами истца, арендовав автомобиль Smart For Two государственный регистрационный знак 

<

***> в период времени с 23 час. 19 мин. до 23 час 46 мин, нарушил условия договора п. 7.2.5 – передача управления третьему лицу. 

Операция по оплате штрафа не была выполнена, т.к. на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было. 

ДД.ММ.ГГГГ пользователь пополнил счет на сумму в размере 650 руб.;

Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору. 

Согласно п. 5.9 договора в случае недостаточности денежных средств на счете пользователя арендодатель уведомляет об этом арендатора посредством смс-сообщения, что отражается в Приложении bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к сервису bi-bi.car. полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным способом). 

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте. 

В п. 7.2.5 договора закреплено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает ущерб. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. 

Согласно п. 7.5 договора оплата всей предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты. 

Передача ответчиком управления третьему лицу, отсутствие денежных средств на его счете, просрочка оплаты начисленных неустоек установлена судом и подтверждается сведениями из компьютерных программ истца по конкретному клиенту, извещением арендатора о просрочке по электронной почте, фотоматериалами, информацией на диске с видеокамеры, установленной в указанном автомобиле.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Расчет штрафа по п. 7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 384 дней: 1000 руб. : 3 х 384 дней =128000 руб.

Вместе с тем, суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, убытки истцу действиями ответчика не причинены. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 179,8 руб., что значительно меньшие суммы, чем неустойка. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности более 200 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.5 договора в размере 15 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 1000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 10000 руб., сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 3887 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, на представителя 4000 руб. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №..., судебные расходы на направление претензии 132 руб. 04 коп, искового заявления 218 руб. 44 коп., что подтверждается почтовыми чеками и описями писем.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца взыскать с ответчика в полном объеме: судебные почтовые расходы на претензию в размере 132 руб. 04 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 218 руб. 444 коп., расходы на государственную пошлину 3887 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ штраф по п. 7.2.5 договора в размере 15 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 1000 руб., штраф по п. 7.5 в размере 10000 руб., почтовые расходы на претензию в размере 132 руб. 04 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 218 руб. 44 коп., расходы на государственную пошлину 3887 руб., расходы на представителя 4000 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО2 о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021. 

Судья подпись Новикова О. Б.