УИД 16RS0042-03-2020-000110-17

дело № 2-33/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных работ, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иком к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченных работ, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ...г. между ФИО1 - заказчиком и ФИО2 - исполнителем(подрядчиком) заключен договор подряда №б/н на бурение водозаборной скважины глубиной 63м с минимальным требуемым дебитом скважины 1м3/час(согласно пункту 2.1 договора) по адресу: Калмиинское сельское поселение, ДНП Ясная поляна и К, .... Истец полностью рассчиталась с ответчиком ...г. путем передачи наличных денежных средств лично в руки ответчику в сумме 129300 рублей. Расписку с ответчика не брала, так как вручение договора со стороны ответчика и являлось подтверждением оплаты. Договор заключался уже после проведения работ по бурению водозаборной скважины. ...г.(в течение гарантийного срока) обнаружены существенные недостатки проведенных работ: дебит скважины снизился до 0,48мЗ/час., о чем ответчик был уведомлен. ...г. вода совсем кончилась, было слышно как работает насос, но воды не было. Насос закупал сам ответчик, его стоимость входит в сумму договора, документы на него он не передал. ...г. направлена претензия в адрес ответчика посредством «Ватсапп» с требованием устранить все недостатки. ...г. обнаружено, что труба скважины лопнула, дальнейшая её эксплуатация не представляется возможным. Причиной не работающей скважины является некачественный монтаж труб, бездействие ответчика, который не явился на устранение неисправности. Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость оплаченных работ по договору подряда в размере 129300 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3786 рублей.

В ходе производства по делу ФИО2 предъявлен встречный иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ...г. в размере 129300 рублей, работы выполнены, не оплачены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддерживает иск, со встречным иском не соглашается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не соглашается с иском, встречный иск поддерживает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пунктов 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ...г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда №б/н на бурение водозаборной скважины, глубиной 63м, с минимальным требуемым дебитом скважины 1м3/час(согласно пункту 2.1 договора) по адресу: Калмиинское сельское поселение, ДНП Ясная поляна и К, ....

Стоимость работ определена пунктом 4.2 договора в размере 129300 рублей.

В ходе производства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная обществу с органиченной ответственностью «Эксперт.Ру»(далее ООО «Эксперт.Ру»). Согласно заключению ООО «Эксперт.ру» ... бурение водозаборной скважины по адресу: ДНТ «Ясная поляна и Ко», ..., было произведено. Определение объемов работ, выполненных по договору от ..., заключенному между ФИО1 и ФИО2 определить не предоставляется возможным. Работы, выполненные по договору подряда ..., заключенному ФИО1 и ФИО2, выполнены. Без возможности уточнения самих объемов. Выявленные недостатки являются эксплуатационными, необратимыми и неустранимыми. Скважинный насос в водозаборной скважине по адресу: ДНТ «Ясная поляна и Ко», ..., подобран правильно и его рабочие характеристики изменились в связи с ненадлежащей эксплуатацией. Причина поломки скважинного насоса по адресу: ДНТ «Ясная поляна и Ко», ..., является эксплуатация.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, большой был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключенияэкспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными.Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимымдоказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. 

Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия не совершения соответствующего процессуального действия.

Доказательства, подтверждающие наличие недостатков выполнения работ ответчиком, на что ссылается истец, не представлены. При этом, заключением судебной экспертизы определен эксплуатационный характер повреждений скважины.

Оценив доказатальства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом нарушены правила эксплуатации водозаборной скважины, что привело к ее ненадлежащему функционированию, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 129300 рублей, уплаченных по договору от ...г.

В связи с отказом в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 129300 рублей, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей(10000 рублей в месяц с момента полного отсутствия воды), расходов по уплате государственной пошлины 3786 рублей.

Пунктами 4.6, 4.7 договора от ...г. предусмотрено, что окончательный расчет работ определяется актом сдачи-приемки и зависит от фактической глубины скважины, а также применяемых материалов и оборудования.Окончательный расчет за проведение работ производится заказчиком в течение 3 дней после фактического заверешения работ в соответствии с актом сдачи-приемки. 

Согласно пункту 4.8 договора в случае неоплаты выполненных работ по договору более 3-х месяцев, подрядчик производит ликвидацию скважины, предварительно письменно уведомив заказчика.

Ответчик ФИО2 не представил суду отдельного подписанного и согласованного акта выполненных работ, составление которого ответчиком после окончания подрядных работ предусмотрено статьями 702, 720 Гражданского кодекса Российской федерации и пунктами 2.5, 4.6, 4.7 договора от ...г., заключенного между сторонами.

Согласно справке об операции ПАО «Сбербанк России» ФИО1 сняла денежные средства в размере 129000 рублей со своего счета ....

При этом работы выполнены окончательно ..., что следует из объяснений представителей сторон, данных в судебном заседании.

Договор составлен и подписан сторонами ....

С обратной стороны договора ФИО2 указаны объемы, виды, стоимость работ 129300 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из разъяснений, содержавшихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

За столь длительный период ФИО2, с ...г.(истечение 3-х дневного срока по пункту 4.7 договора) по ...г.(дату подачи иска ФИО1 в суд), располагая сведениями об отсутствии оплаты работ по договору, по его утверждениям, не воспользовался ни правом на взыскание стоимости работ и материалов, ни правом направления претензии об оплате договора, ни правом на расторжение договора, ни правом на ликвидацию скважины по пункту 4.8 договора в случае не поступления денежных средств от ФИО1 в предусмотренный сторонами срок.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО2 существенно отклонился от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах, вышеотмеченное бездействие которого свидетельствует об отсутствии претензий к ФИО1 по оплате произведенных работ и переданного товара(насос, иные предметы) и выполнении обязанности заказчиком по оплате, предусмотренной договором, в согласованном сторонами стоимости в размере 129300 рублей ...г.

При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 129300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору выполнения работ от ... денежных средств в размере 129300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей(10000 рублей в месяц с момента полного отсутствия воды), расходов по уплате государственной пошлины 3786 рублей отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 129300 рублей отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.

Решение02.04.2021