№ 2а-2646/2025 

УИД 03RS0003-01-2025-000824-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 марта 2025 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., 

при секретаре Колесниковой Э.М., 

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указывая, что Прокуратурой Кировского района г.Уфы проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движении, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Установлено, что ФИО3 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение, при этом он с 08.06.2020 состоит на учете в ГБУЗ РКНД МЗ РБ с диагнозом 

<

данные изъяты>

Административный истец просил: прекратить действие права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения ФИО1 в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать ФИО1 сдать в МРЭО ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение.

В судебное заседании представитель административного ответчика ФИО2 полагал требования административного иска необоснованными в части срока, на который прокурор просит прекратить право управления транспортными средствами, указав, что исходя из требований административного иска право управления должно быть прекращено навсегда. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, административный ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия административного ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 (далее Закон) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности ее участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона основаниями для прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" от 29.12.2014 № 1604, наличие психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Таким образом, лицо, страдающее наркоманией, может быть допущено к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия его с учета в наркологическом диспансере по истечении 3 лет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО3 имеет право управления транспортными средствами - водительское удостоверение № что подтверждается карточкой операции с ВУ. Срок действия – до 02.03.2028. 

Согласно сведениям ГБУЗ РКНД МЗ РБ от 10.02.2025, ФИО3 08.06.2020 на прием к врачу-психиатру-наркологу явился самостоятельно. С 2020 по 2024 проходил диспансерное наблюдение. В 2024 году выдал полный анамнез, на основании собранного анамнеза, который включал в себя опрос пациента, его осмотр и результаты лабораторных исследований, ФИО3 выставлен диагноз.

ФИО3 ДПО №2 посещает регулярно с мая 2024 года, в случае регулярной явки, по истечении одного года, после динамического наблюдения будет решен вопрос о снятии с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. На сегодняшний день, диспансерное наблюдение в отношении него не прекращено.

При указанных обстоятельствах административный иск прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдать в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан водительское удостоверение серии и номера № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М», выданное МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан 02.03.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Вахитова Э.Р. 

Мотивированное решение составлено 02.04.2024 г.