УИД 58RS0020-01-2025-000585-52

Дело № 1-14/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., при секретаре Каляминой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Салимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Потапова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, инвалида 3 группы, не работающего, гражданина РФ, судимого:

22 ноября 2012 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 марта 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней,

7 октября 2020 года приговором и.о мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 октября 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

3 июня 2025 года приговором Лунинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Сердобского городского суда Пензенской области от 18 мая 2022 года, вступившего в законную силу 02 июня 2022 года, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2012 года с административными ограничениями: запрещением пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещением посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов; явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением выезда за пределы Пензенской области, 10 октября 2022 года был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Лунинский» по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заведением дела административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями установленными в отношении него судом, а также 10 октября 2022 года предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства на новое, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства на новое, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства на новое, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Лунинского районного суда Пензенской области от 09 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2024 года, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки не реже двух раз в месяц в органы внутренних дел.

ФИО1, будучи поставленным на административный учет и достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, совершил их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – обязательной явки не реже двух раз в месяц в органы внутренних дел, 26 июля 2024 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Лунинский», в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 01 августа 2024 года, вступившего в законную силу 12 августа 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрещения выезда за пределы Пензенской области, 05 августа 2024 года выехал за пределы Пензенской области в г. Саранск Республики Мордовия, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 29 августа 2024 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 35 часов.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, 22 сентября 2024 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 24 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 05 октября 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 35 часов.

На основании решения Лунинского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 15 октября 2024 года, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки не реже трех раз в месяц в органы внутренних дел.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, 14 октября 2024 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 17 октября 2024 года, вступившего в законную силу 28 октября 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 35 часов.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, 14 декабря 2024 года в 22 часа 02 минуты отсутствовал по избранному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 17 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2024 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 35 часов.

На основании решения Лунинского районного суда Пензенской области от 21 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 12 мая 2025 года, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 23 июня 2025 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Лунинский», в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 27 июня 2025 года, вступившего в законную силу 08 июля 2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 35 часов.

Продолжая свои противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом ограничения, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и связанных с ним ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 04 июля 2025 года в 22 часа 35 минут ФИО1 умышленно в нарушение установленного судом административного ограничения – запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося его избранным местом жительства, находясь 04 июля 2025 года в 22 часа 35 минут напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и 04 июля 2025 года в 22 часа 35 минут напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 07 июля 2025 года, вступившим в законную силу 18 июля 2025 года, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток и постановлением Лунинского районного суда Пензенской области от 08 июля 2025 года, вступившим в законную силу 19 июля 2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, то есть неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Потапов А.А., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства главой администрации Большевьясского сельсовета Лунинского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, инспектором Бессоновского межмуниципального филиала (дислокация р.п. Лунино) ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области (за период отбывания испытательного срока по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 3 июня 2025 года) – положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, является 

<

данные изъяты>, оказал материальную помощь 

<

данные изъяты>, за что имеет благодарность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства от главы сельской администрации и положительную характеристику от инспектора уголовно-исполнительной инспекции, оказание материальной помощи участникам специальной военной операции, состояние здоровья родного брата подсудимого - ФИО5 – участника специальной военной операции, оказание им помощи в быту брату ФИО5

Судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2012 года имела правовое значение для установления ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поэтому суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, так как это противоречило бы требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоспособен, учитывая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ против порядка управления, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, посткриминальное поведение подсудимого, не нарушавшего избранную в ходе предварительного расследования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» смягчение наказания новым уголовным законом может быть выражено в изменении как санкции нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (снижаются нижний и (или) верхний пределы наказания, вводится менее строгий вид или исключается более строгий вид основного наказания, исключается обязательное дополнительное наказание и т.п.), так и норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся применения наказания.

До введения в действие Федерального закона № 218-ФЗ от 23 июля 2025 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу с 20 января 2026 года, принудительные работы назначались как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление впервые и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 218-ФЗ от 23 июля 2025 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в Уголовный кодекс РФ, статья 53.1 УК РФ изложена в новой редакции.

В пункте 22(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 23 декабря 2025 года) разъяснено, что принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления, то есть изменения, внесенные вышеуказанным законом, улучшают положение ФИО1 ранее судимого и совершившего до введения в действие настоящего закона преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поэтому назначение наказания подсудимому в виде принудительных работ соответствует требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 в период условного осуждения по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 3 июня 2025 года совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инспектором Бессоновского межмуниципального филиала (дислокация р.п. Лунино) ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области – положительно, поскольку за период нахождения на учете нарушений условий отбывания условного осуждения не допускал, возложенные на него судом обязанности выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, предупреждения об отмене условного осуждения ему не выносились, испытательный срок не продлевался, ранее установленные обязанности не дополнялись, а также характера и степени общественной опасности преступлений небольшой тяжести, за которые осужден приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 3 июня 2025 года, и совершенного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 3 июня 2025 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание восемь месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Осуждённому следовать в исправительный центр за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 3 июня 2025 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: