Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации Псковской области об оспаривании распоряжения, признании договора аренды земельного участка ничтожным, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, уточнении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, ФИО3 о признании ничтожным договора аренды № 152-пск от 01.11.2016 земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, заключенного между ФИО3 и Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям; исключении из ЕГРН регистрационной записи ***; исключении сведений о земельном участке с КН *** расположенном по адресу: *** из ЕГРН; установлении границ земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** площадью 1 391 кв.м, категория земли – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от 29 марта 2018 года, подготовленным кадастровым инженером М.

В суде истец дополнительно просил признать недействительным распоряжение Администрации Псковской области № 495-р от 23.08.2016 «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка в Псковском района Псковской области», а также предъявил исковые требования к Администрации Псковской области.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация СП «Логозовская волость», Администрация СП «Тямшанская волость».

Истец ФИО2 в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Р. в суде поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме и пояснила, что истец является собственником земельного участка с КН ***, расположенного в д. *** Границы земельного участка устанавливал прежний собственник данного участка. При проведении перерасчета координат земельных участков, земельный участок истца не был переведен из одной системы координат в другую. В связи с этим ФИО2 обратился к кадастровому инженеру М. для установления границ земельного участка в системе координат МСК 60. При проведении кадастровых работ было обнаружено, что на месте земельного участка поставлен на учет земельный участок, предоставленный в аренду ФИО3 Данный земельный участок был поставлен на учет на основании схемы, утвержденной распоряжением Администрации Псковской области. При формировании и предоставлении ФИО3 земельного участка были нарушены требования законодательства, поскольку участок был предоставлен в границах земельного участка, находящегося в частной собственности истца. Возражала против того, что Л., у которой истец купил спорный земельный участок, принадлежал другой земельный участок. 

Представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям К. в суде возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что 25 мая 2016 года в Комитет обратился ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 359 кв.м в д. ***. Поскольку ФИО3, как ветеран труда, имеет право на первоочередное выделение земельного участка под индивидуальной жилищное строительство без проведения торгов, Комитет приступил к рассмотрению его заявления. На направленные Комитетом запросы, были получены ответы, что испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж1 и возможен для формирования. 23 августа 2016 года было издано распоряжение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка. В сентябре 2016 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, 01 ноября 2016 года между Комитетом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка. При этом в полномочия Комитета не входит проверка законности проведения межевых работ и отраженных в межевом плане сведений. При постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, причин, препятствующих постановке на учет, а также пересечений, наложений земельного участка выявлено не было. Комитет при принятии решения по заявлению ФИО3 действовал исключительно в рамках действующего законодательства и своих полномочий. ФИО3 является добросовестным арендатором. Оснований для признания недействительными договора аренды земельного участка и распоряжения Администрации Псковской области, не имеется. Оснований для удовлетворения иска не имеется. О правах третьих лиц на спорный земельный участок Комитету не было известно. Также считает, что требование об оспаривании распоряжения Администрации Псковской области должно рассматриваться в порядке КАС РФ.

Ответчик ФИО3 в суде оставил вынесение решения по существу спора на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ФИО3 – Р. в суде возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением требований Земельного кодекса РФ. Считает, что Комитет не имел права распоряжаться спорным земельным участком, который находился в частной собственности. 

Представитель ответчика Администрации Псковской области В. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что оспаривать распоряжение Администрации Псковской области следует в рамках КАС РФ. 3-хмесячный срок для оспаривания данного распоряжения пропущен истцом. Кроме того, срок действия распоряжения установлен в течение 2-х лет. Таким образом, в настоящее время распоряжение утратило силу и его оспаривание нецелесообразно. Распоряжение было издано для утверждения схемы, постановки на учет земельного участка и заключении договора аренды. Поэтому оснований для обжалования распоряжения не имеется. Относительно остальных исковых требований полагает, что истцом не доказано, что земельные участки пересекаются и накладываются друг на друга. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области К. в суде решение по существу спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что по сведениям ГКН земельный участок с КН *** стоит на учете, как ранее учтенный объект недвижимости, находится на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка уточнялась. Участок находится в условной системе координат и находится в собственности М. на основании договора купли-продажи с 2007 года. Также на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с КН *** в д. ***, который образовался из земель государственной собственности, находится на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с уточненной площадью 1 359 кв.м. В отношении данного участка зарегистрировано право аренды ФИО3 сроком с 2016 года по 2036 год. При обращении истца с целью осуществления государственного кадастрового учета, ему было выдано уведомление о приостановлении осуществления данного учета, поскольку границы земельного участка с КН *** пересекают границы другого с КН ***. По ортофотоплану видно, что земельный участок с КН *** полностью входит в земельный участок с КН ***. Когда сдавался межевой план земельного участка с КН ***, данное наложение было невозможно увидеть, поскольку земельный участок с КН 60*** находился в условной системе координат. Также пояснила, что права истца на земельный участок возникли раньше, чем у ФИО3

Представитель третьего лица Администрации СП «Логозовская волость» Ф. в суде пояснила, что в настоящее время к ним приходят запросы, на основании которых они выезжают на место и делают предположение о формировании земельных участков. 

Представитель третьего лица Администрации СП «Тямшанская волость» в суд не явился, позиции по существу спора не представил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал, что проводил работы по изготовлению схемы спорного земельного участка с КН ***, в ходе которых он осуществлял выезд на местность. На момент формирования схемы он выяснил, что на спорном земельном участке визуально ничего не было. Информации о нахождении там участка истца, у него не было. При изготовлении схемы он пользовался кадастровой картой территории в электронном виде. Дежурной кадастровой картой он не пользовался. При этом пояснил, что часто информация в дежурной кадастровой карте и кадастровой карте территории отличается количеством земельных участков, которые стоят на учете. 

Кадастровый инженер М., допрошенный в качестве специалиста в суде показал, что ФИО2 обратился к нему в связи с тем, что не обнаружил свой земельный участок на публичной кадастровой карте, ввиду того, что первоначальное межевание данного участка было проведено в условной системе координат и в соответствии с контрактом о пересчете координат, его земельный участок не пересчитался. В 2007 году при проведении межевых работ относительно участка истца, привязка осуществлялась к высоковольтным ЛЭП. В землеустроительном деле указаны номера данных опор. При проведении землеустроительных работ в 2018 году, при выезде на место было установлено, что указанные опоры существуют и каких-либо работ по их переносу и демонтажу не производилось. При перерасчете координат земельного участка, он отталкивался от этих столбов. Таким образом, при перерасчете координат, местоположение земельного участка осталось неизменным. Также показал, что схема расположения земельного участка не является показателем точности его расположения, в ней указывалось примерное расположение участка относительно дорог или границ населенных пунктов, имеет обзорный характер. На момент межевания, норма для предоставления земельного участка составляла 15 соток. Поэтому было возможно увеличение площади земельного участка. Данное увеличение произошло за счет дороги. Площадь наложения земельных участков составляет 1 226 кв.м. При межевании земельного участка с КН *** кадастровый инженер должен был обратиться в кадастровую палату за предоставлением сведений из дежурной кадастровой карты, которая велась до 2011 года. Можно было еще обратиться в архив и запросить кадастровый план территории, и выявить наличие в данном квартале земельных участков по кадастровым номерам при отсутствии сведений в государственном фонде данных. В ходе выездного судебного заседания показал на местности столбы ЛЭП, к которым была осуществлена привязка на местности земельного участка истца. 

Специалист ФИО5 в ходе выездного судебного заседания показал, что, по его мнению, имеется частичное наложение земельных участков ФИО2 и ФИО3 При этом указал, что столбы стоят также, как в 2007 году. 

Свидетель К., допрошенный в суде, показал, что Л. на местности показывала ему свой земельный участок с колышками. Затем он вызвал кадастрового инженера, который все обмерил с помощью оборудования. Л. показывала ему документы, подтверждающие выделение ей данного участка. Он помог оформить участок в собственность, а затем продал его. Также показал, что не могло произойти ситуации, чтобы М. был показан один земельный участок, а продан другой, так как не показывал одновременно два земельных участка. Проданный истцу земельный участок находился за д. Уграда в д. *** Раньше там было большое поле, дальше шла железная дорога. Рядом с участком стояли бетонные столбы ЛЭП. Из разговора с кадастровым инженером ему известно, что столбы были использованы в качестве привязки для определения местоположения участка. В ходе выездного судебного заседания указал местоположение земельного участка Л., который он продал истцу. 

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, специалиста, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2007 года, заключенного между К., действующим от имени Л., с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, последний приобрел в собственность земельный участок с КН ***, находящийся по адресу: *** площадью 1 500 кв.м, расположенный на землях поселений с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 06 июня 2007 года (т. 1 л.д. 32, 33).

В марте 2018 года кадастровым инженером М. были осуществлены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН *** расположенного по адресу: *** Данные работы выполнены с целью определения координат данного земельного участка в системе МСК-60. Ранее координаты поворотных точек границ данного земельного участка определены в условной системе координат (т. 1 л.д. 8- 31).

Однако при обращении ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** выяснилось, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с КН *** (т. 1 л.д. 34-35).

Земельный участок с КН ***, площадью 1 359 кв.м, расположенный по адресу: *** предоставлен Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям в аренду ФИО3 сроком на 20 лет до 01 ноября 2036 года (т. 1 л.д. 49-52).

Факт наложения земельного участка с КН ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с КН *** предоставленного в аренду ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН *** поставлен на государственный кадастровый учет 06 декабря 2006 года (т. 1 л.д.13-15). 

Границы земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, были установлены на местности в 2007 году в условной системе координат прежним собственником земельного участка Л., что подтверждается землеустроительным делом (л.д. 21-31).

Основанием предоставления земельного участка с КН *** в аренду ФИО3 являются распоряжение Администрации Псковской области от 23 августа 2016 года № 495-р «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка в Псковском районе Псковской области и договор аренды земельного участка № 152-пск от 01 ноября 2016 года, заключенный между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и ФИО3 (т. 1 л.д. 45, 49-52).

Указанный земельный участок предоставлен ФИО3, как ветерану труда, на основании его заявления от 25 мая 2016 года, поданного в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (т. 1 л.д 44).

В ходе рассмотрения данного заявления Комитетом были направлены необходимые запросы о возможности формирования земельного участка, ориентировочной площадью 1 359 кв.м, для индивидуального жилищного строительства с местоположением: *** в соответствии с прилагаемой схемой земельного участка. 

Как следует из ответа Администрации СП «Логозовская волость» от 17 июня 2016 года № 339, представленная схема налагается налагается на территорию, где ранее были сформированы земельные участки в собственность граждан. На сегодняшний день сведениями о владельцах данной территории Администрация сельского поселения не располагает (т. 1 л.д. 78). 

Несмотря на такой ответ, Администрация Псковской области распоряжением от 23 августа 2016 года № 495-р утвердила схему расположения спорного земельного участка, чем нарушила права собственника земельного участка с КН *** фактически распорядившись принадлежащим ему земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительным распоряжения Администрации Псковской области № 495-р от 23.08.2016 «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка в Псковском района Псковской области» и признании ничтожным договора аренды № 152-пск от 01 ноября 2016 года.

Довод представителя Администрации Псковской области о том, что требование об оспаривании распоряжения Администрации Псковской области должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку в данном случае имеется имущественный спор о правах на земельный участок, в связи с чем рассмотрение требования об оспаривании распоряжения в порядке, предусмотренном КАС РФ, недопустимо.

Ссылку представителя Администрации Псковской области о нецелесообразности оспаривания распоряжения «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка в Псковском районе Псковской области» № 495-р от 23.08.2016, поскольку распоряжение утратило силу, суд находит несостоятельной, поскольку данное распоряжение явилось основанием для заключения с ФИО3 договора аренды спорного земельного участка, который в настоящее время является действующим.

Ввиду установления факта наложения земельных участков и удовлетворения судом требования о признания договора аренды недействительным, из ЕГРН подлежат исключению регистрационная запись № 60-60/001-60/001/058/2016-964/2 и сведения о земельном участке с КН ***, расположенном по адресу: ***.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что местоположение земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** установленное межевым планом, изготовленным 29 марта 2018 года кадастровым инженером ФИО6 не изменилось и соответствует установленному в ходе кадастровых работ, проведенных в 2007 году, требование об уточнении местоположения земельного участка с КН *** по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от 29 марта 2018 года, подготовленным кадастровым инженером М., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области, Администрации Псковской области об оспаривании распоряжения, признании договора аренды земельного участка ничтожным, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, уточнении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации Псковской области № 495-р от 23.08.2016 «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка в Псковском района Псковской области», недействительным.

Признать договор аренды № 152-пск от 01 ноября 2016 года земельного участка с КН *** расположенного по адресу: ***, заключенный между ФИО3 и Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям, ничтожным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 60-60/001-60/001/058/2016-964/2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН *** расположенном по адресу: ***

Уточнить местоположение границ земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, площадью 1 391 кв.м, категория земли – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в межевом плане от 29 марта 2018 года, подготовленным кадастровым инженером М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.