Дело №

86RS0№-81

решение

 изготовлено 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в рамках которого банк выпустил кредитную карту VISA Classik №, передал ее держателю, был открыт счет для учета операций с использованием карты, держателю предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте под 19 % годовых. Ответчик принял кредитную карту и с момента принятия осуществлял по ней денежные операции. Возврат полученного кредита ответчик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, а также вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. Исполнением обязанности по внесению платежа установлена дата, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Так же, за неисполнение обязательств держателя карты стороны установили неустойку в размере 38 % от суммы просроченного платежа. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность в размере 102 024,47 рублей, из которой 88 143,29 рублей - сумма задолженности по возврату кредита, 10 102,86 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 3 095,32 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, 683 рубля – комиссия банка. Истец просит взыскать данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240,0 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним и Банком был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Процентная ставка за пользование кредитом установлена - 19 % годовых. 

В рамках заключенного договора банк выпустил кредитную карту VISA Classik № и передал ее держателю.

Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчик пользовался денежными средствами по счету с помощью полученной кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании кредита и погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, нормами ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

За неисполнение обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 38 % годовых от суммы просроченного платежа. 

На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал, свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 102 024,47 рублей подтверждается расчетом суммы долга.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 024,47 рублей, из которой 88 143,29 рублей - сумма задолженности по возврату кредита, 10 102,86 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 3 095,32 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, 683 рубля – комиссия банка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,00 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры. 

Судья подпись Е.Н. Савельева 

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил (вступил) в законную силу 

Секретарь Малых И.А.___________________