61RS0017-01-2025-002583-59 Дело № 2-1183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что 30.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов 

<

***>, № 28285897-2, № 28285897-3, № 28285897-4. 

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку ( оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки- анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждается факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Общество исполнило свои обязательства, предоставило займов в размере 49 995 руб. Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика задолженность за период с 31.01.2024 по 07.02.2025 в размере : сумма основного долга 49 995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по договорам займов: 15000+15000+15000+4995 руб., сумма процентов в размере 64 793,52 руб., которая состоит из сумм процентов по договорам займов: 19440+19440+19440+ 6473,52руб., а всего 114 788,52 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 444 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя и о согласии на вынесение по данному делу заочного решения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации. Извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства в данном случае следует отличать место его пребывания.

Не проживая по адресу регистрации по месту жительства, не уведомляя соответствующие органы о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ответчик, тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебного извещения.

Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В связи с отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов 

<

***>, № 28285897-2, № 28285897-3, № 28285897-4. 

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты, штрафы, неустойку комиссии, за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Условия кредитного договора заемщиком нарушены, в связи чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. 

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по договорам займов.

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Данный расчет никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, контр расчет суду не предоставлялся, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих наличие неисполненных обязательств по договорам займов, доказательств погашения задолженности по договорам займов на момент рассмотрения дела, тем самым, приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе, в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом и истребованных судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 444, 00 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а так же почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по кредитным договорам 

<

***>, № 28285897-2, № 28285897-3, № 28285897-4 за период 31.01.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере: сумма основного долга 49 995 руб., сумма процентов в размере 64 793,52 руб., а всего 114 788,52 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 444 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 08.09.2025 г.

Судья В.В. Астахова