Дело № 12-293/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 05 июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием представителя административной комиссии г. Твери ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» Горохова А.С. на постановление административной комиссии г. Твери № 687-АК/18 от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери № 687-АК/18 от 10 апреля 2018 года ООО «УК Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в нарушении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания объекта благоустройства: здания многоквартирного жилого дома № на 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты установлено, что ООО «УК Орша», являясь управляющей компанией многоквартирного № на 

<

адрес>, не приняло мер к очистке кровли от снежной наледи, снега и сосулек, что создало опасность для жизни и здоровья граждан.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Орша» Горохов А.С. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ административный орган обязан был установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о его социальной опасности и, таким образом, признать совершенные Обществом деяния малозначительными. Также ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ, полагая, что неустранимые сомнения в виновности Общества, должны толковаться в его пользу. 

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «УК Орша», будучи надлежащим образом уведомленными, не явились. 

Представитель административной комиссии города Твери ФИО1 просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу защитника Горохова А.С. на постановления административной комиссии при администрации г. Твери № 687-АК/18 от 10 апреля 2018 года, в которых указал, что административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества, допустившего нарушение п.п. 2.1, 5.3, 5.13 Правил благоустройства города Твери, признаков административного правонарушения, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Факт нарушения подтвержден материалами дела: актом осмотра, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении. Объективных причин, препятствующих юридическому лицу своевременно произвести очистку от снега и льда крыш, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения правонарушения, не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований по содержанию многоквартирных домов. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а равно доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих квалификацию правонарушения как малозначительного, не представлено. Совершенное правонарушение существенно нарушает общественные отношения в области обеспечения безопасности проживания граждан, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Заслушав представителя административной комиссии, изучив доводы жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; иные мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5.13 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией жилого многоквартирного дома № на 

<

адрес> является ООО «УК Орша». 

ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 34 мин. до 10 час. 41 мин. уполномоченным должностным лицом администрации Пролетарского района в городе Твери произведен многоквартирного жилого дома № на 

<

адрес>, в ходе которого выявлено ненадлежащее содержание кровли дома.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 29.03.2018 должностным лицом в отношении ООО «УК Орша» протокола № 61 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО. 

10.04.2018 административной комиссией при администрации г. Твери в отношении ООО «УК Орша» принято постановление № 687-АК/18, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ООО «УК Орша» в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждается собранными по делам доказательствами: 

- актом обследования жилого 

<

адрес> от 27.03.2018 с приложенными к нему фототаблицами;

- сведениями официального сайта «Реформа ЖКХ» о многоквартирном 

<

адрес>, находящемся в управлении ООО «УК Орша»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Орша»;

- протоколом об административном правонарушении № 61 от 29.03.2018,

и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушениями требований закона, равно, как и противоречий в представленных доказательствах, по делу не установлено. 

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил содержания жилых домов, равно как и обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований, в деле не имеется. 

Совершенное ООО «УК Орша» правонарушение верно квалифицировано по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными обстоятельствами дела. 

Вопреки доводам жалобы и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих их отмену, по делу не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемым делам, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Орша», не усматривается.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным не имеется, так как действия Общества, выразившиеся в невыполнении своих обязанностей по надлежащему содержанию кровли многоквартирного дома создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «УК Орша», с учетом конкретных обстоятельств данного дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено справедливое наказание в минимальном пределе санкции ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, которое могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии г. Твери от 10.04.2018 № 687-АК/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Н.В. Дёмина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>