Дело №2-3619/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и гараж должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по (адрес) ФИО2 обратилась в суде с заявлением об обращении взыскания на имущество: гараж; расположенный по адресу: (адрес), гаражно- строительный кооператив ТОО «Ветеран», гараж (гаражный бокс) №; кадастровый №; площадью № кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), Свердловский проспект, 41-а, гаражно-строительный кооператив ТОО «Ветеран», кадастровый №; площади: № кв.м.;

В обоснование указала, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № вступившего в законную силу (дата), в пользу ООО «Уральский завод горячего цинкования» взыскана задолженность с ФИО1 в сумме 20 000 000 рублей. В связи с неисполнением должником вышеуказанных решений суда в добровольном порядке, исполнительный лист направлен взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов. В отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Уральский завод горячего цинкования» судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата), предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 20 000 000 рублей. Из Выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним № от (дата) следует, что у ФИО1 имеется в собственности следующее имущество: 2-комнатная квартира по адресу: (адрес); кадастровый №; площадью № кв.м.; гараж, по адресу: (адрес), гаражно- строительный кооператив ТОО «Ветеран», гараж (гаражный бокс) №; кадастровый №; площадью 13.8 кв.м.; земельный участок по адресу: (адрес), (адрес), гаражно-строительный кооператив ТОО «Ветеран»; кадастровый №; площадью 21 кв.м. (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на недвижимое имущество: вышеуказанный гараж и земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по (адрес) ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Уральский завод горячего цинкования», третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика и третьих лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда (адрес) по делу № привлечены к субсидиарной ответственности по заявлению ФИО8 – ФИО1, ФИО5, ФИО7 в рамках заявления ФИО1 к ООО «Уральский завод горячего цинкования» о признании должника несостоятельным (банкротом). С ФИО1 в пользу ООО «Уральский завод горячего цинкования» взысканы убытки в размере 20 000 000 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по (адрес) (дата) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от (дата) следует, что ФИО1 является собственником гаража. (адрес)ю 13.8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес)А, гаражно-строительный кооператив ТТТ «Ветеран», гараж (гаражный бокс) № с (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата); земельного участка земель населенных пунктов – для эксплуатации гаража №, общей площадью 21 кв.м., по адресу: (адрес), гаражно-строительный кооператив ТТТ «Ветеран», гараж (гаражный бокс) № с (дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).

В силу положений ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пп.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Часть 1 ст.87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из длительного неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем гараж является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на земельный участок и находящийся на нем гараж, принадлежащие ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

При этом, начальная продажная цена устанавливается судом только в случае, если обращается взыскание на заложенное имущество. В иных случаях начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должником стоимость оценки в случае несогласия с ней может быть оспорена в судебном порядке.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по (адрес) ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и гараж должника – удовлетворить.

В счет исполнения обязательств ФИО1 перед ООО «Уральский завод горячего цинкования», установленных постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №№ от (дата), обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимого имущества:

-гараж, площадью 13,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес). Проспет Свердловсикй,41А, гаражно-строительный кооператив ТОО «Ветеран», гараж (гаражный бокс) №;

- на земельный участок, площадью 21 кв.м., земли населённых пунктов для эксплуатации гаража №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес). Проспет Свердловсикй,41А, гаражно-строительный кооператив ТОО «Ветеран», гараж (гаражный бокс) №;

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная