Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 269 140,19 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 5 891,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от (дата) выдало ответчику кредит в сумме 182 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на (дата) задолженность Ответчика составляет 269 140,19 руб., в том числе: просроченный основной долг — 176 604,39 руб.; просроченные проценты — 89 962,48 руб.; неустойка за просроченный основной долг — 1 057,87 руб.; неустойка за просроченные проценты — 1 515,45 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменён определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в процессах на удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в процессе против удовлетворения исковых требований возражал. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать незаключенным кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Требования мотивированы тем, что истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) отрицает факт заключения с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, в связи с чем, с целью ознакомления со всеми документами кредитного дела и получения выписки по движению денежных средств, заверенную главным бухгалтером, он обратился в ПАО «Сбербанк России», однако, по настоящее время ответ от ПАО «Сбербанк России» им не получен, с документами он не ознакомлен. Считает, что денежные средства он не получал так как факт передачи суммы кредита не доказан. Полагает, что распечатка выписки о движении денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку, по мнению истца по встречному иску (ответчик по первоначальному), в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходит она от ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, полагает, что представленные ПАО «Сбербанк России» выписки не могут служить допустимым доказательством факта получения им денежных средств. Полагает, что договор между ним – ФИО1 – и банком не может считаться заключенным, так как соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто не было. Просит компенсировать причиненный ему – ФИО1 истцом (ответчик по встречному иску) - ПАО «Сбербанк России», моральный вред, так как после обращения в Банк с претензией, он не получил удовлетворения своих требований, в связи с чем, он испытал чувства неуверенности и унижения, сопровождавшиеся нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишило его психического благополучия. 

Представитель ответчика по встречному иску (истец по первоначальному) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, ранее в процессах встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Истец по встречному иску (истец по первоначальному) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, ранее в процессах встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив изложенные сторонами доводы, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По делу установлено, что (дата) ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита на сумму 223500 руб. сроком на 60 мес. (л.д.12-13). 

На основании заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от (дата) ПАО «Сбербанк России» (дата) предоставило ответчику кредит в сумме 182 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,900 % годовых, с информированием ФИО1 под роспись об индивидуальных условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», согласно копии лицевого счета ФИО1 денежные средства в размере 182000 руб. зачислены (дата) (л.д. 14-17). 

Согласно Поручению от (дата) ФИО1 поручил ПАО «Сбербанк» перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от (дата) в сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 269140,19 руб., из которых: просроченный основной долг — 176 604,39 руб.; просроченные проценты — 89 962,48 руб.; неустойка за просроченный основной долг — 1 057,87 руб.; неустойка за просроченные проценты — 1 515,45 руб. С данным расчетом суд соглашается, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита, расторжении кредитного договора, однако ответчиком задолженность не погашена, требование не исполнено.

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата).

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.450 ГПК РФ 

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на предоставление кредита в сумме 182 000 руб. был заключен (дата). 

При оформлении кредитного договора было сформировано досье заемщика. В данном досье имеются подписанные лично ответчиком следующие документы: заявление – анкета на получение Потребительского кредита (1часть), регистрационный № от (дата); заявление – анкета на получение Потребительского кредита (2часть), регистрационный № от (дата); Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк от (дата); подписанное (дата) поручение на перечисление денежных средств, для погашения задолженности по кредитному договору № от (дата). 

В соответствии условиями договора (дата) ответчику на счет перечислена сумма кредита в размере 182 000,00 руб. 

(дата) ФИО1 ПАО Сбербанк выдано поручение о перечислении денежных средств по кредитному договору № от (дата) в сроки, установленные Кредитным договором.

ФИО1 во встречном иске просит признать спорный кредитный договор незаключенным. 

Рассмотрев доводы встречного иска, суд приходит к выводу о том, что доводы о не заключении и не подписании рассматриваемого кредитного договора являются несостоятельными в силу следующего. 

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ N 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом на открытый на имя ФИО1 счет произведены зачисления кредитных средств в размере 182000 руб., ФИО1 ПАО Сбербанк выдано поручение о перечислении со счета № денежных средств необходимых для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от (дата). 

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, ответчик своими действиями по исполнению обязательств по кредитному договору, выдачей по спорному кредитному договору Банку, ответчику по встречному иску (истец по первоначальному) поручений, признал, что данный договор заключен и действителен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808) его оспаривание по безденежности (не получении денег) путем свидетельских показаний не допускается.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку ответчик утверждает, что он не заключал и не подписывал кредитный договор с банком, то именно он, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, должен доказать факт того, что договор им не подписывался, а подписи на документах о предоставлении кредита принадлежат не ему, а другому лицу (лицам).

Представителем ПАО «Сбербанк» в обоснование своих требований в материалы дела представлен оригинал кредитного досье с договором № заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (дата).

По настоящему делу по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: кем, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписей содержащихся на Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк от (дата), в заявление – анкете на получение Потребительского кредита (1часть), регистрационный № от (дата); в заявление – анкете на получение Потребительского кредита (2часть), регистрационный № от (дата); в поручение на перечисление денежных средств по кредитному договору. 

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от (дата) НП «ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» АНО «Центр криминалистических экспертиз» - рукописные записи «ФИО1», расположенные: на строке «ЗАЕМЩИК:» в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк от (дата), на строке «Подпись Клиента:» в Заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (1 часть), регистрационный № от 27 октября 2017 года, на строке «Подпись Клиента:» в Заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (2 часть), регистрационный № от 27 октября 2017 года, выполнены ФИО1.

Подписи от имени ФИО1, расположенные: на строке «ЗАЕМЩИК», в графе «ЗАЕМЩИК:» на строке «(подпись Заемщика)» в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» ПАО Сбербанк от (дата), на строке «Подпись Клиента:» в Заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (1 часть), регистрационный № от 27 октября 2017 года, на строке «Подпись Клиента:» в Заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (2 часть), регистрационный № от 27 октября 2017 года, на строке «подпись Вкладчика/Держателя банковской карты/Владельца счета» в Поручении на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части от (дата), выполнены самим ФИО1.

Суд считает, что заключение экспертов получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Между тем, оспаривая факт заключения самого кредитного договора, не оспаривая при этом содержащиеся в кредитном досье иные, подписанные ФИО1 документы, стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В нарушение указанных положений действующего законодательства стороной ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) не было представлено доказательств в обоснование своих доводов о принадлежности подписи в договоре иному лицу.

Письменные доводы истца по встречному иску (ответчик по первоначальному) содержащиеся во встречном иске о ничтожности спорного кредитного договора, суд считает несостоятельными поскольку исследовав содержащийся в материалах дела оспариваемый ответчиком (истцом по встречному иску) кредитный договор, суд приходит к выводу, что установленные общие и индивидуальные условия спорного кредитного договора законодательству не противоречат, договор на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает, в связи с чем положения п. 2 ст. 168 ГК РФ к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Соответственно представленный договор, поручение на перечисление денежных средств, подписанные заемщиком собственноручно, являются письменными доказательствами, подтверждающими возникшие денежные обязательства, а также наличие согласованных с кредитором условий по взятым на себя обязательствам.

В связи с тем, что ответчик доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что кредитный договор им не подписывался и не заключался, учитывая отсутствие обстоятельств указывающих на факт не подписания (не заключения) ответчиком (истцом по встречному иску) кредитного договора на сумму 182 000 рублей и иных документов, связанных с выдачей и возвратом кредита, у суда отсутствуют основания для того, чтобы считать кредитный договор незаключенным. 

Доводы ФИО1 изложенные в иске о ничтожности сделки (кредитного договора), суд находит несостоятельными в силу следующего.

Исследовав содержащийся в материалах дела оспариваемый ответчиком (истцом по встречному иску) кредитный договор, суд приходит к выводу, что установленные общие и индивидуальные условия спорного кредитного договора законодательству не противоречат, договор на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц не посягает, в связи с чем положения п. 2 ст. 168 ГК РФ к правоотношения сторон применению не подлежат.

Соответственно представленный договор и иные подписанные заемщиком собственноручно в банке документы, являются письменными доказательствами, подтверждающими возникшие денежные обязательства, а также наличие согласованных с кредитором условий по взятым на себя обязательствам.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, не имеется, так как обстоятельства, установленные судом и положенные в основании удовлетворения первоначального иска, исключают возможность удовлетворения встречного иска, то есть требования ФИО1 не основаны на законе. 

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, как производных от первоначально предъявленных по встречному иску требований.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, требования истца ПАО «Сбербанк» обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО1 подлежащими отклонению. 

Согласно письму, представленному АНО «Центр криминалистических экспертиз» Союз «Федерация Судебных экспертов» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 47100 рублей, работа экспертов не оплачена, в связи с чем они просят взыскать стоимость проведенной по делу экспертизы.

Суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр криминалистических экспертиз» Союз «Федерация Судебных экспертов» денежные средства за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 47100 рублей.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5891,4 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 269140,19 руб., из которых: просроченный основной долг — 176 604,39 руб.; просроченные проценты — 89 962,48 руб.; неустойка за просроченный основной долг — 1 057,87 руб.; неустойка за просроченные проценты — 1 515,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5891,4 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр криминалистических экспертиз» Союз «Федерация Судебных экспертов» денежные средства за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 47100 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья: С.К. Жарова