Гражданское дело № 2-583/2025

УИД-09RS0007-01-2025-000808-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 15 октября 2025 г. 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абрековой Д.М., 

с участием представителя истца ФИО5 ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 616 рублей 44 копейки.

При этом истец ссылается на нормы гражданского законодательства, указывает на то, что ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под гараж №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., внесена запись о государственной регистрации права № и №.

От имени ФИО5 сделку о продаже осуществила его доверенное лицо, ФИО8, действовавшая на основании доверенности от 29.10.2024г., зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО10 II.А. В доверенности установлено право продажи земельного участка и гаража и право на получение денежных средств.

В совершении сделки по купле-продаже ФИО5 личного участия не принимал, о времени и месте подписания договора купли-продажи не извещался, никаких денежных средств от продажи земельного участка и гаража ни от кого не получал.

Согласно п.4 договора купли-продажи сумма сделки составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Там же указанно, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора».

Из вышесказанного следует, что ФИО8 не позднее ДД.ММ.ГГГГг. получила от покупателя 500 000 рублей и удерживает их у себя, не передавая их ФИО5, не имея на это никаких законных оснований.

Таким образом, денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и более полугода незаконно им удерживаются.

Истец, желая избежать судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную досудебную претензию. Ответ на претензию не получил. Кроме того, истец неоднократно предпринимал попытки произвести с ответчиком досудебное урегулирование спора путем заключения нотариально удостоверенного соглашения, но ответчик каждый раз отказывался от соглашения, а затем и вовсе перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения.

На дату подготовки искового заявления, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет: 47 616,44 рубля.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным, его представитель ФИО7 иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что ей деньги не передавались, расчет между сторонами договора был произведен ранее.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что ее доверитель денежные средства по сделке не получала, фактически соглашение между продавцом и покупателем было достигнуто 30 лет назад, передан гараж и тогда же был произведен расчет между ними.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по вызову суда, ходатайств об отложении не заявляли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Там же ч.2 правила об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя существа, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно,

В силу ч. 2 ст. 1107 Г К РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ПК РФ) с того времени, когда приобретатель знал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возвратам просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст. 401 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 ответчику ФИО8 выдана нотариальная доверенность, которым уполномочил быть его представителем по вопросам оформления в собственность земельного участка и гаража, находящихся по адресу: 

<

адрес>, район военкомата гараж № Согласно письма администрации Зеленчукского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, обращенного ответчику ФИО2, предоставлена архивная копия постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка № площадью 20 кв.м для строительства гаража. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № под гараж № в 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО5, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж с кадастровым №: на праве собственности принадлежит ФИО5, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, в лице представителя ФИО8 и ФИО3, следует, что первый продал, а вторая купила гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера №, №. Оценены гараж и участок в 500 000 рублей сторонами, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В пункте 5 также указано, что отчуждаемое имущество до подписания договора передано продавцом и принято покупателем. Из нотариально заверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключили его в целях устранения по взаимному согласию спора о сделке по купле-продаже земельного участка и находящегося на нем гаража с кадастровыми номерами №, №, и по результатам пришли к соглашению урегулировать спор на условиях: ФИО3 передает ФИО4 80 000 рублей, расчет произведен, ФИО4 отказывается от требований по признанию сделки недействительной по основаниям отсутствия согласия супруги продавца на продажу. В судебном заседании допрошенная свидетель ФИО6 пояснила, что она является соседкой ответчика ФИО8 и покупателя гаража ФИО3, самого ФИО5 лично не знает, но его жена ФИО4 водила к ней ребенка. Ей известно, что ФИО3 не менее 15 лет назад купила гараж у истца ФИО5, пользуется, владеет им. Обсуждали на улице, что ФИО5 попросил помощи у ФИО8 по оформлению гаража, она добрая всем помогает и ему помогла.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Изучив, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании, иск не подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что сторона истца не предоставила в судебном заседании относимых, допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств по сделке заключенной между истцом и ФИО3. Неполучение денежных средств ответчиком подтверждается как пояснениями самого ответчика, так и согласующимися с ее показаниями свидетеля, а также текстом самого договора купли-продажи, из которого следует, что расчет произведен именно между сторонами и до подписания соглашения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев