Дело №

УИД:50RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шкаленковой М.В., 

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика карту. Ответчик был ознакомлен с условиями тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п.2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент буде обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязан уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание карты в соответствии с тарифами.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 1 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав (требований) N №, в соответствии с которым АО КБ "Ситибанк" уступил истцу права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ ООО ПКО "Столичное АВД" направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Представитель истца ООО ПКО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки, суду не представил. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ АО КБ "Ситибанк" и ответчик ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика карту. Ответчик был ознакомлен с условиями тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п.2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент буде обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязан уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание карты в соответствии с тарифами.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 000 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав (требований) N №, в соответствии с которым АО КБ "Ситибанк" уступил истцу права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ ООО ПКО "Столичное АВД" направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО "Столичное АВД" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, являются обоснованными. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГ АО КБ "Ситибанк" и ответчик ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. 

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика карту. Ответчик был ознакомлен с условиями тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка Расчет задолженности, представленный истцом, основан на договорных обязательствах, арифметически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000,00 руб.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 13 200,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 000 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.