К делу 2-1006/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 18.06.2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Миненко Е.П.,

представителя истца в лице МВД России по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к ФИО3, ФИО2, третье лицо- Министерство финансов России в лице УФК по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в порядке регресса и просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в регрессном порядке сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в размере 200000 (двухсот тысяч) руб. в казну Российской Федерации. 

Представитель истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела уведомлялся судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства финансов России в лице УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Помощник прокурора Кавказского района Миненко Е.П. считает исковые требования законными и обоснованными. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кропоткинского городского суда Краснодарского края находилось исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 в интересах малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Министерству финансов РФ, привлечением третьих лиц: Отдела МВД России по Кавказскому району, ФИО3, ФИО2 С,А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Кропоткинского городского суда от 12.10.2015года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено с Министерства финансов РФ в пользу ФИО4 взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО6 в интересах малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию в размере 200 000 руб., в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2013 года сотрудники Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО3 и ФИО2, как должностные лица, проявили халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшие по неосторожности смерть ФИО8, являющегося братом ФИО4 Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года установлена вина ФИО3, ФИО2 и они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края платежным поручением от 19.01.2017 №498902 ФИО6 для несовершеннолетнего ФИО7 произведены перечисления по исполнительному листу по делу № 2-1261/15 от 02.06.2016.

По результатам проведенной в Отделе МВД России по Кавказскому району служебной проверки 17.05.2016 утверждено заключение, которым в действиях бывших инспектора взвода № 3 ОРППСП Отдела МВД России по Кавказскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 и полицейского взвода № 1 (мобильный) ОРППСП Отдела МВД России по Кавказскому району сержанта полиции ФИО2, установлены грубые нарушения служебной дисциплины.

Поскольку ФИО6 для несовершеннолетнего ФИО7 выплачены денежные средства во исполнение решения суда за счет казны Российской Федерации, МВД России от имени Российской Федерации вправе обратиться в суд о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в порядке регресса выплаченного возмещения в казну Российской Федерации.

Также следует учесть, что 31.01.2017 решением Кропоткинского городского суда по делу № 2-150/2017, вступившим в законную силу 03.03.2017, удовлетворены исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в порядке регресса, в связи с выплатой сумм ФИО9 во исполнение решения Кропоткинского городского суда от 25.11.2015 по иску ФИО9 к Министерству финансов РФ о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 210 000 руб. А также, 11.10.2017 решением Кропоткинского городского суда по делу № 2- 1626/2017, вступившим в законную силу 14.11.2017, удовлетворены исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к тем же ответчикам о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в порядке регресса, в связи с выплатой сумм ФИО4 в качестве компенсации морального вреда и оплате услуг представителя в размере 107 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ закрепляет право регресса Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета, к которым относится МВД России.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в регрессном порядке следует взыскать сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел РФ в размере 200 000 рублей, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к ФИО3, ФИО2, третье лицо- Министерство финансов России в лице УФК по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в регрессном порядке сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в размере 200000 (двухсот тысяч) руб. в казну Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий 

Копия верна