<

 >

Мировой судья: Семенов О.В. 

Пр-во № 12-171/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 23 марта 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, назначенный постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Череповецкий городской суд, в которой просит постановление мирового судьи от 24 декабря 2020 года отменить, в обоснование жалобы указал, что с назначенным ему наказанием он не согласен, поскольку о штрафе в сумме 500 рублей его никто не извещал, постановления он не получал, о назначенном наказании ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплатил. Постановление о назначении штрафа в размере 500 рублей не обжаловал. Он постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. О судебном заседании, назначенным мировым судьей он также извещен не был.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОСП по г. Череповцу Вологодской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о его отложении, суд не представил.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав документы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок – 60 дней после вступления постановления в законную силу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен не был. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. 

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется, и ФИО1 не представлено.

Неисполнение ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, хотя и не повлекшее наступление каких-либо материальных последствий правонарушения, является пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу его регистрации, с указанием даты, времени и места судебного заседания. Однако данная повестка была возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.12).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что состав совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для его признания малозначительным и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: 

<

 > Е.Н.Тихомирова