Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 02июня2023года

Председательствующий Лобанова Н.С. Дело №22-3680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Плечко О.А. в защиту интересов осужденного по назначению суда, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ТерновойВ.В. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 марта 2023 года, которым

ФИО1,

...,

не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Плечко О.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, прокурора Бажукова М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 17 января 2023 года около 07:30 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что является самозанятым, осуществляет автомобильные перевозки различных грузов.

В апелляционной жалобе адвокат ТерноваяВ.В. в интересах осужденного Б.С.АБ. просит приговор изменить, снизить срок назначенного дополнительного наказания. Указывает, что ФИО1 осуществляет свою деятельность в области перевозки грузов и багажа как самозанятый, соответственно, его профессиональная деятельность и доход напрямую зависят от права управления транспортными средствами. ФИО1 вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель ИвановаЕ.А. просит об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

За совершенное преступление суд с соблюдением требований закона назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, справедливо не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.73, 64 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства.

Наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств участниками процесса не оспорено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом приняты во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми суд располагал при вынесении приговора, в том числе тот факт, что он не состоит на учете и под наблюдением у врача нарколога и психиатра, имеет семью, является самозанятым. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, срок назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ как обязательного, не является чрезмерно суровым. При его определении суд обоснованно учел, что исходя из фактических обстоятельств дела, в поведении Б.С.АБ. усматривается его пренебрежительное отношение к соблюдению Правил Дорожного Движения РФ, установив также в судебном заседании, что у Б.С.АБ. имеются навыки для осуществления иной работы, не связанной с управлением автомобилем. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

Правовых оснований для разрешения вопроса о конфискации транспортного средства Б.С.АБ. у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Белоусова