ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 08 июня 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело № 1-30/2023 в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2022 года, точное время не установлено, ФИО4, находясь в общежитии ООО «Сибинстрой Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>», умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, зная, что действующим федеральным законодательством предусмотрен специальный порядок получения гражданами водительских удостоверений, с целью уклонения от такого порядка, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном сайте, предоставив для этого свою фотографию и личные данные, путём покупки за общую сумму 15 000 рублей, незаконно приобрел водительское удостоверение № 99 09 963515, выданное 21.11.2019 года на своё имя.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, 20.06.2022 года, в неустановленное время, находясь в отделении почтовой связи АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО4 незаконно приобрёл с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение в виде посылки от неустановленного лица, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> целях дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

12.07.2022 года, точное время не установлено, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения предоставляющего права, при трудоустройстве на оплачиваемую работу в ООО «ГСП-2», обособленное подразделение которого расположено на территории Харасавейского нефтегазоконденсатного месторождения Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, имеющего координаты N 71°10"22.35" Е 66°52"42,9492"", на должность водителя, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № 99 09 963515, выданное 21.11.2019 года, является поддельным, предъявил его при устройстве на работу в ООО «ГСП-2».

При проверке предъявленного ФИО4 водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, B1, С, С1, СЕ, С1Е, М», № 99 09 963515, выданным 21.11.2019 года, предъявленного им 12.07.2022 года для проверки ведущему инженеру по безопасности движения ООО «ГСП-2» ФИО5, по базе ФИС ГИБДЦ-М установлено, что водительское удостоверение № 99 09 963515 от 21.11.2019 года фактически выдано регистрационно-экзаменационным отделением отдела государственной инспекцией безопасности дорожного движения отдела МВД России по г.о. Кашира 21.11.2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения эксперта № 189 от 11.10.2022 года, бланк водительского удостоверения № 99 09 963515, выданный 21.11.2019 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак».

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого в связи с тем, что от подсудимого поступило такое ходатайство, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Из показаний подсудимого ФИО4 (л.д. 62-64), оглашённых на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 05.06.2022 года, он находился в общежитии 

<

адрес> В этот же день он решил уволиться из ООО «Сибинстрой Плюс» и устроится водителем в какую-нибудь организацию вахтовым методом. Он со своего телефона с помощью сети «Интернет» ввёл запрос «Купить водительское удостоверение». Браузер выдал много ссылок, и он нажал на одну из них, какую точно он не помнит, появился номер телефона 

<

***>, также в этом объявлении было указано, что возможно приобрести водительские права, медицинские справки и т.д. Он позвонил несколько раз на этот номер, но трубку никто не брал, и в этот же вечер, 05.06.2022 года ему на мессенджер «WhatsApp» с номера 84994442248 пришло сообщение с перечнем, что необходимо для покупки и получения водительского удостоверения. Он стал вести с данным номером переписку, в которой написал, что ему необходимо открыть категорию «С» и «Е». В переписке неизвестное лицо попросило его фото, а также переслать по этому же номеру телефона 

<

***> рублей. 05.06.2022 года он перечислил со своей банковской карты 

<

***> рублей, после чего ему написали, что через несколько дней пришлют фото готового удостоверения на его имя и сказали, что после того, как удостоверение будет готово, он должен будет перевести еще 

<

***> рублей. Обучение в автошколе он проходил в 2006 году, после чего ему было выдано водительское удостоверения категории «В», которое просрочено. В связи с чем он попросил людей, с которыми переписывался по поводу водительского удостоверения, вписать ему в права так же категорию «В». Через несколько дней, примерно 15.06.2022 года, ему прислали смс и видео с готовым водительским удостоверением на его имя, и он переслал по вышеназванному абонентскому номеру 

<

***> рублей. Всего за поддельные права он перевел 15 000 рублей. Он попросил отправить ему водительское удостоверение по почте на домашний адрес: 

<

адрес>. Приехав через несколько дней в 

<

адрес>, примерно 20.06.2022 года, он пришёл в отделение «Почты России» по адресу: 

<

адрес> забрал конверт. Находясь дома, он открыл конверт, в нём находилось водительское удостоверение на его имя, после чего он стал хранить данное водительское удостоверение у себя дома, так как хотел его использовать для трудоустройства на работу. 29.06.2022 года он нашел объявление в интернете, что требуются водители в ООО ГСП-2 на Харасавейском НГКМ Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Он им отправил фото медицинской справки и фото водительского удостоверения. Затем за счёт организации ему был приобретен билет на поезд Курган-Уфа, с г. Уфы он на самолете приехал на Бованенковское НГКМ Ямальского района ЯНАО, с Бованенковского НГКМ он на вертолете 10.07.2022 года прилетел на Харасавейское НГКМ. 12.07.2022 года сотрудник службы безопасности собрал у него и у других работников медицинские справки и водительские удостоверения для проверки их подлинности. В этот же день сотрудник службы безопасности сообщил, что предъявленное водительское удостоверение на его имя является поддельным. Тогда Журавлев рассказал, что приобрел его в Интернете за 15 000 рублей, не проходя обучения в автошколе. Свою вину в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), следует, что ФИО4 после изъятия у него поддельного водительского удостоверения сообщил ранее не известные обстоятельства его приобретения и хранения.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО2 М.М. (л.д. 35-37), работающий ведущим инженером по безопасности движения ООО «ГСП-2» показал, что 10.07.2022 года на вертолёте из вахтового посёлка Бованенково на Харасавейское НГКМ прибыла группа людей с целью трудоустройства в ООО «ГСП-2» на различные должности. 12.07.2022 года он пригласил людей, которые хотели трудоустроиться в должности водителей и предложил им пройти тестирование по знанию правил дорожного движения, при этом попросил передать ему водительские удостоверения для проверки их подлинности. В ходе проверки водительских удостоверений в сети интернет по общедоступной базе данных ГИБДД, им было установлено, что водительское удостоверение № 99 09 963515, выданное на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных ГИБДД отсутствует. Он позвал к себе в кабинет ФИО3, у которого стал расспрашивать о происхождении его водительского удостоверения, так как у него возникли сомнения в его подлинности. ФИО4 признался, что приобрел его в сети «Интернет» за 15 000 рублей с целью дальнейшего трудоустройства. По выявленному факту предоставления при трудоустройстве водительского удостоверения ФИО2 12.07.2022 года сообщил в ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что ближайший пункт полиции находится на ФИО2 Бованенково, то он попросил водителя ООО «ГСП-2» Свидетель №4 передать поддельное водительское удостоверение на имя ФИО4 сотруднику полиции для проведения проверки по данному факту. 

Свидетель Свидетель №4(л.д. 113-115) пояснил, что он работает в должности водителя в ООО «ГСП-2» в пос. Харасавей Ямальского района ЯНАО. 23.07.2022 года ему было необходимо по работе поехать в пос. Бованенково Ямальского района ЯНАО, и сотрудник ООО «ГСП-2» ФИО2 М.М. попросил его отвезти документы в офис ООО «ГСП-2», расположенный в 

<

адрес>. Среди документов было водительское удостоверение на имя ФИО3, которое он передал инспектору ДПС ГИБДД Свидетель №3 Сотрудник ДПС ГИБДД Свидетель №3 попросил его поучаствовать при изъятии данного документа, он согласился. Также для проведения следственного действия в качестве понятых были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №5 Свидетель №3 пояснил, что данное удостоверение является поддельным, его для трудоустройства водителем в ООО «ГСП-2» предоставил гражданин ФИО4 Свидетель №3 составил протокол, в котором указал об изъятии водительского удостоверения на имя ФИО4, № 99 09 963515 от 21.11.2019 года, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатанный пояснительной запиской с подписями участвующих в осмотре лиц и печатью «Для пакетов». После составления протокола осмотра места происшествия, Свидетель №3 прочитал его вслух, затем он и участвующие лица поставили в нём свои подписи.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5 (л.д. 39-41, 109-111) пояснили, что они работают в ООО «ГСП-2» в пос. Бованенково Ямальского района ЯНАО. 23.07.2022 года они были приглашены в качестве понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 В их присутствии было изъято водительское удостоверение на имя ФИО4, так же при изъятии присутствовал Свидетель №4 Инспектор Свидетель №3 пояснил, что данное удостоверение является поддельным, составлен протокол. 

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 43-45), являющийся инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ямальскому району с дислокацией в вахтовом пос. Бованенково Ямальского района ЯНАО, пояснил, что12.07.2022 года от оперативного дежурного ОМВД России по Ямальскому району ему стало известно о том, что 12.07.2022 в 15 часов 40 минут в дежурной части ОМВД России по Ямальскому району зарегистрировано телефонное сообщение ведущего инженера по безопасности движения ООО «ГСП-2» Харасавейского НГКСвидетель №1 М.М. о том, что им был выявлен ФИО4 с поддельным водительским удостоверением. В связи с отдаленностью поселков сотрудник ООО «ГСП-2» Свидетель №4 привёз данное водительское удостоверение из пос. Харасовей в пос. Бованенково, где протоколом осмотра места происшествия в присутствии Свидетель №4, понятых Свидетель №5 и Свидетель №2, изъял данное водительское удостоверение на имя ФИО4 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ямальскому району ФИО8 (л.д. 8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут зарегистрировано телефонное сообщение ФИО2 М.М. о том, что при трудоустройстве в ООО «ГСП-2» ФИО2 гражданин ФИО3 предъявил поддельное водительское удостоверение на своё имя.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-12) следует, что 23.07.2022 года с участием граждан Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5 осмотрено и изъято водительское удостоверение № 99 09 963515 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из заключения эксперта (л.д. 69-72) следует, что представленный на экспертизу бланк водительского удостоверение № 99 09 963515, выданный 21.11.2019 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак».

Протоколом осмотра предметов (л.д. 74-77) поддельное водительское удостоверение осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 78).

Согласно справки ГИБДД (л.д. 50) ранее ФИО4 выдавалось водительское удостоверение 45КН № 093919 категории «В» сроком действия до 25.11.2016 года, более ФИО4 водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не лишён. 

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимый полностью признаёт вину по предъявленному обвинению.

Как следует из материалов дела, ФИО4 для трудоустройства в качестве водителя должен был предоставить водительское удостоверение работодателю, подтверждающее право управления механическими транспортными средствами.

ФИО4, зная, что у него отсутствует водительское удостоверение на право управления механическими транспортными средствами, с целью его получения без прохождения обучения и сдачи экзамена в установленном порядке, решил приобрести через Интернет заведомо поддельное водительское удостоверение.

После приобретения и хранения заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО4 предъявил таковое работодателю при трудоустройстве в ООО «ГСП-2» на Харасовейском НГКМ, расположенном в Ямальском районе ЯНАО. 

Вывод о том, что ФИО4 представил работодателю заведомо поддельное водительское удостоверение, помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 М.М., Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3, а так же заключением эксперта о том, что бланк водительского удостоверения изготовлен не на АО «Гознак», и справкой ГИБДД о том, что на имя ФИО3 указанное удостоверение не выдавалось.

Оглашенные показания ФИО3 суд относит к допустимым доказательствам и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку таковые даны после разъяснения положений ст. 46 УПК РФ, подтверждаются и полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку водительское удостоверение давало ФИО4 право на дальнейшее трудоустройство и осуществление деятельности по управлению механическими транспортными средствам, суд находит установленным понимание Ж-вым того, что приобретённое и хранимое в целях использования, а затем используемое им водительское удостоверение, которое он получил без обязательного обучения и сдачи экзаменов, являлось для него заведомо поддельным удостоверением, предоставляющим права.

При таких данных суд находит достоверно установленным факт того, что ФИО4 был заведомо осведомлён о том, что он приобрёл и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО4, не установлено.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, учитывая объяснение, данное до возбуждения уголовного дела о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения (л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется положительно.

Совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений ФИО4 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу суд находит необходимым оставить прежней в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО4, приобщённое к материалам дела, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения. 

С учётом того, что защитник назначен по инициативе суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Курган Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО4, приобщённое к материалам дела, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения. 

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения через Ямальский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 08.06.2023 года.

Судья Д.В. Петров