��������������

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Канск 22 января 2020 года 

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В., 

при секретаре Ляпуновой О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Хохлова И.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Олейник Л.В., представившей удостоверение № 1885 и ордер №003212, ФИО4, представившего удостоверение № 1719, ордер № 037719,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края.

В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в главе 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 ( далее - Правила заготовки древесины).

Статьями 29, 30 Лесного кодекса РФ пунктами 3,5,11,17 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, установлено, что заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды лесных участков в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка в аренду осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка). В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. 

В один из дней мая 2019 года в дневное время у ФИО2, находящегося неподалеку от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений без разрешительных документов. Осуществляя данный умысел, в один из дней третьей декады июня 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>1, предложил ранее ему знакомому ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев породы сосна без разрешительных документов, на что последний согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле «ВАЗ 2106» приехали в лесной массив, расположенный в квартале 24 выделе 19 ФИО1 сельского участкового лесничества совхоза «Красный Маяк» КГБУ «Канское лесничество» в 5 км 560 метрах юго-западного направления от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, относящийся к защитным лесам, взяв с собой для совершения незаконной рубки деревьев бензопилы «Stihl MS 180\С» и «Stihl MS 462», принадлежащие ФИО2 В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном лесном массиве, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, а также п.п. 3,5,11,17 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, без производства отвода части площади лесного участка, произвели незаконную заготовку древесины. ФИО3 при помощи бензопилы марки «Stihl MS 462» незаконно спилил 13 деревьев породы «сосна», отделив стволы деревьев от корня. В это время ФИО2 при помощи бензопилы «Stihl MS 180\С» спиливал с незаконно срубленных деревьев породы «сосна» ветки и сучки. После чего ФИО3 при помощи бензопилы марки «Stihl MS 462» распилил стволы деревьев на сортимент по 6 метров. Оставив незаконно заготовленную древесину на месте незаконной рубки, ФИО2 и ФИО3 вернулись домой.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле «ВАЗ 2106» вновь приехали в лесной массив, расположенный в квартале 24 выделе 19 Канского сельского участкового лесничества совхоза «Красный Маяк» КГБУ «Канское лесничество» в 5 км 560 метрах юго-западного направления от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, относящийся к защитным лесам, взяв с собой для совершения незаконной рубки деревьев бензопилы «Stihl MS 180\С» и «Stihl MS 462», принадлежащие ФИО2 В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном лесном массиве, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, а также п.п. 3,5,11,17 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, без производства отвода части площади лесного участка, продолжили незаконную заготовку древесины. ФИО3 при помощи бензопилы марки «Stihl MS 462» незаконно спилил 13 деревьев породы «сосна», отделив стволы деревьев от корня. В это время ФИО2 при помощи бензопилы «Stihl MS 180\С» спиливал с незаконно срубленных деревьев породы «сосна» ветки и сучки. После чего ФИО3 при помощи бензопилы марки «Stihl MS 462» распилил стволы деревьев на сортимент по 6 метров. Заготовив достаточное количество древесины, ФИО2 и ФИО3, оставив незаконно заготовленную древесину на месте незаконно рубки, вернулись домой. 

Всего ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время осуществили незаконную рубку 26 деревьев породы «сосна» общим объемом 47,02 м3. 

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 620 429 рублей, из расчета стоимости сосны 131,95 рублей за 1 м3 с учетом повышающего коэффициента 2,38, применяемого в 2019 году, с учетом 50-кратной стоимости древесины увеличения размера взыскания в 2 раза за незаконную рубку в защитных лесах (размер ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. Гражданский иск признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает. В погашение ущерба уплатил 55000 рублей, гражданский иск признал. 

Защитники ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО10 против особого порядка рассмотрения дела не возражал, сообщил суду, что в погашение ущерба уплачено 55000 рублей, гражданский иск о взыскании ущерба с ФИО2 и ФИО5 в оставшемся размере 565429,00 рублей, поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимых и их защитников, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 нашла свое подтверждение и суд квалифицирует: 

действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО2 и ФИО3 приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч.3 статьи 260 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими после консультации с защитниками и поддержано в судебном заседании. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что ФИО3 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет образование 9 классов, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, суд считает, что ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, а также учитывает суд влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО2 суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, его признательные показания в ходе предварительного расследования, судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется. 

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания ФИО3 суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, его признательные показания в ходе предварительного расследования судом расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, материальное положение подсудимых, суд назначает наказание каждому подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции их от общества. При назначении наказания суд руководствуется ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей является соразмерным и достаточным для исправления подсудимых и отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд исходит из того, что по смыслу закона, назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления. В данном случае суд, применительно к личности подсудимых, которые не занимают какие-либо должности, связанные с совершением преступления, за которое они привлекаются к уголовной ответственности и способствующие его совершению, считает возможным не применять указанный дополнительный вид наказания к подсудимым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в отношении каждого подсудимого не находит оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначения наказания каждому подсудимому, суд не усматривает.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края заявленный на сумму 620429 рублей 00 копеек, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, с учетом частичного погашения ущерба в размере 55000 рублей, позиции гражданского истца, считает необходимым удовлетворить в размере 565429 рублей и взыскать данную сумму солидарно с ФИО2 и ФИО3

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в погашение ущерба в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета 565429 рублей (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Автомобиль КАМАЗ гос. номер № и трактор МТЗ-82, освободить от ареста.

Вещественные доказательства:

- автомобиль КАМАЗ гос. номер №, свидетельство о регистрации ТС серия 

<

адрес>, договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у ФИО7; 

-бензопилу марки SHTIL MS 180, бензопилу марки SHTIL MS 462 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» - обратить в погашение ущерба; 

- два спила дерева породы сосна, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Канский» - уничтожить;

-трактор МТЗ-82, свидетельство о регистрации машины серия СВ № оставить у ФИО6 ; 

-сортимент породы сосна объемом 17,612 кубических метра, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> строение 1 помещение - конфисковать в доход государства;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В.Гришанина