Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 июля 2025 года 

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Соболева В.А., с участием представителя ПАО «Магаданэнерго» ФИО1, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено, 

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением представитель ПАО «Магаданэнерго» обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой указал, что определение является незаконным, поскольку административным органом не проведены все необходимые мероприятия по установлении виновного лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, а именно, не опрошены представители управляющей компании. Просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ПАО «Магаданэнерго» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте извещена судом надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено признать явку ФИО4 необязательной и рассмотреть жалобу без ее участия.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителя ПАО «Магаданэнерго», изучив материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как следует из обращения ПАО «Магаданэнерго», поданного в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к административной ответственности ФИО4, проживающую по адресу: 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ в связи с самовольным подключением к тепловой энергии, путем снятия запорного колпачка со штока запорной арматуры для подачи горячей воды на коммуникациях горячего водоснабжения. Данный факт установлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем, составлен соответствующий акт. Приостановление предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении материалов КУСП проверки определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, составляет 3 месяца. 

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа. Предметом правонарушения являются правила пользования электрической тепловой энергией, нефтью или газом, газопроводы, нефтепроводы, энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов, электроэнергии от места их добычи (производства) к потребителям).

Объективная сторона выражается в двух формах: - в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; - в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ПАО «Магаданэнерго» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, осуществила самовольное подключение к тепловой энергии, путем снятия запорного колпачка со штока запорной арматуры для подачи горячей воды на коммуникациях горячего водоснабжения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки опрошенная ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что к самовольному подключению к тепловой энергии, путем снятия запорного колпачка со штока запорной арматуры для подачи горячей воды на коммуникациях горячего водоснабжения ни она, ни члены ее семьи не причастны, пояснила, что арматура для подачи горячей воды расположена в свободном доступе для третьих лиц на лестничных клетках указанного дома. Опрошенные соседи также пояснили, что им неизвестно кто мог сорвать колпачок с штока запорной арматуры.

Иных проверочных мероприятий, в том числе опрос представителя управляющей компании многоквартирного 

<

адрес>, не производилось, все обстоятельства по делу установлены не были. Должностное лицо административного органа не исследовало представленные в подтверждение наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ доказательства. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО «Магаданэнерго». 

При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и мотивированным.

Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение материалами дела.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу, что оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Соболева