Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Lada11840 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, транспортного средства марки ГАЗ 32213 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что автомобиль под управлением ФИО4 решил развернуться в обратную сторону и удар произошел на его стороне. Были помяты две левые двери, заднее крыло, стойка, имеются скрытые повреждения.

ФИО2 в суде жалобу поддержал, показал, что двигался по 

<

адрес>, поворачивал направо на 

<

адрес> указал, что ширина полосы по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> составляет 3,4 метра, сотрудники ГИБДД на схеме происшествия указали, что от сплошной линии по 

<

адрес> до его автомобиля расстояние составило 6,5 метров, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП ФИО2 не доехал до главной дороги 3 метра, а ФИО4 развернулся на своей Газели уже не на главной, а на второстепенной дороге. Просил жалобу удовлетворить, постановление о привлечении его к ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

ФИО4 в суде с жалобой не согласился, указал, что двигался по 

<

адрес>, на перекрестке стал разворачиваться в сторону 

<

адрес>, однако из-за того, что ФИО2 не остановился на знаке «Уступи дорогу» и на скорости стал совершать поворот направо (в сторону 

<

адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие. То, что ФИО2 двигался на скорости, подтверждается тем, что после столкновения автомобиль ФИО2 проехал около 20 см. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суд своего представителя не направил, уведомлен.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2, управляя транспортным средством марки Lada11840 с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество автомобилю, движущемуся по главной дороге и приближающемуся к нему слева, т.е. нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с имеющейся в материалах дела схемой происшествия 

<

адрес>, и обозначена соответствующими дорожными знаками приоритета. Однако из этой схемы и материалов дела усматривается, что столкновение транспортных средств произошло не на главной дороге по 

<

адрес>, а на второстепенной – 

<

адрес>.

Таким образом, имеющихся в деле доказательств недостаточно для утверждения о том, что ФИО2 обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, приближающемуся слева не по главной дороге, а также для обоснования виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Вопрос об определении виновного в столкновении транспортных средств не относится к компетенции судьи при рассмотрении дел об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: