Дело №2-1970/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-000338-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗНА к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗНА обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗНА и ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> передать по акту приема-передачи жилое помещение - 

<

адрес>.

Поскольку ЗНА не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, она обратилась к ИП ФИО1

Согласно результатам проведенного экспертного исследования (дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ составляет 237 412 руб.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость отражены в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 237 412руб., требования которой до настоящего времени не удовлетворены.

Кроме того, действиями ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» нарушаются имущественные права ЗНА, ей причиняется моральный вред.

Вина ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» в причинении нравственных страданий выражается в том, что последний, получив денежные средства в счет оплаты по договору, свои обязательства по передаче жилого помещения, соответствующего договору, строительным нормам и правила, в установленный законом срок не исполнил. При обращении ЗНА с законными требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков проигнорировал их, тем самым необоснованно (неправомерно) отказал ЗНА в их удовлетворении. Очевидно незаконные действия ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ», связанные с ненадлежащим и несвоевременным исполнением договора, необоснованным отказом в удовлетворении требований ЗНА, изложенных в претензии, стали причиной того, что ЗНА в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон приобщении с семьей, друзьями, коллегами по работе. В этой связи ЗНА полагает, что ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» обязано возместить причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, просила уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве *** на 237 412 руб.; взыскать с ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» разницу по договору участия в долевом строительстве *** в размере 237 412 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Уточнив требования в окончательном виде, ЗНА просит уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве *** на сумму 49 673 руб. взыскать с ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» разницу по договору участия в долевом строительстве *** в размере 49 673 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ЗНА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях указывала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Предоставленная дефектная ведомость не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, изложенным в ст.ст. 59-60 ГПК РФ. Осмотр квартиры произведен в отсутствие представителя ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ». Дефектная ведомость составлена с большим количеством недостатков. Необоснованно не учтен Технологический регламент на проведение отделочных работ (СТО). В дефектной ведомости указан недостаток - отклонение от горизонтали пола, но не указано сколько это отклонение составляет. Повреждение дверного полотна в помещениях на момент приемки квартиры не было, данный дефект образовался в результате эксплуатации. Расхождение полотнищ обоев также могло проявиться в процессе эксплуатации, например, при не соблюдении температурно-влажностного режима. Специалист не проверял температурно-влажностный режим в помещениях и эффективность работы вентиляции. Согласно Технологическому регламенту организации (СТО) отклонения окон и дверей ПВХ не превышают нормативов, предусмотренных (СТО). Неплотность створок - лоджия не является жилым помещением с постоянным пребыванием людей. Подоконника со стороны лоджии нет, со стороны комнат - есть. Дефекты и сколы плитки образовались в процессе эксплуатации - при приемке квартиры данных недостатков не было. Балконная дверь не является путем эвакуации, кроме того, при заключении договора не было заявлено о требованиях для маломобильных. Кроме того, «специалист» применяет нормы СП 71.13330.2011 и СП 71.13330.2017 при этом нормы 2011 года не действуют, а действуют нормы 2017 года с изм. 1.2. Также специалистом применяются нормы ГОСТ 475 1978 года и нормы 2016 года, что не допустимо. На средства измерения отсутствуют сертификаты поверки и калибровки. При приемке помещения участником долевого строительства не были указаны недостатки жилого помещения, что является обязанностью участника по договору, при наличии недостатков. В соответствии с договором участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение передано покупателю. В соответствии с договором застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой. Отсутствуют основания и обоснования по ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) для удовлетворения требований ЗНА, применения норм ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей) и положений ФЗ-214 к ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ», не являющимся застройщиком в спорных правоотношениях. Требование о компенсации морального вреда не обоснованно. ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» обращает внимание, что визуальные недостатки, способные к выявлению при визуальном осмотре жилого помещения во время приемки указаны ЗНА не были. В отношении выявленных скрытых строительных недостатков, указывает, что они выявлены после проведения исследования для составления экспертного заключения и считает, что до проведения данного исследования выявленные недостатки не причиняли ЗНА физические и нравственные страдания, а также какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права не нарушали. Доказательств, подтверждающих причинение застройщиком истцу нравственных страданий, не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), положений ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу положений п.п. 1-2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с ч. 1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2023 изменено наименование ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ВИРА-Строй» (застройщиком) и ЗНА заключен Договор участия в долевом строительстве ***.

Согласно п. 2.1 Договора застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, в предусмотренный пп. 2.4.4 п. 2.4 настоящего Договора срок, построить (создать) объект строительства и после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, а также общее имущество в многоквартирном доме, указанное в п. 1.1.3 данного договора.

Участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим Договором сумму денежных средств, предусмотренных в разделе 4 настоящего Договора, и принять жилое помещение в порядке, предусмотренном пп. 3.3.2 п. 3.3 данного Договора (п. 2.2 Договора).

В соответствии с пп. 2.5.1 п. 2.5 Договора участник долевого строительства гарантирует, заверяет и подтверждает, что на момент (дату) составления и подписания договора, тексты данного Договора, а также все приложений к нему, участнику долевого строительства прочитаны, их смысл и изложенные в них условия участнику долевого строительства понятны и были разъяснены уполномоченным представителем застройщика до подписания настоящего Договора сторонами.

Пунктом 2.5.13 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства проинформирован застройщиком, что:

гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, согласно действующем на момент заключения настоящего Договора законодательству, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства (пп. а);

гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передачи любого жилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома (пп. b).

В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязуется:

организовать строительство и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пп. 3.1.1);

передать участнику долевого строительства жилое помещение, с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными в пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора, качество которых должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в перечень национальных стандартов и правил, и требованиям, установленным приложением *** к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Использование и замена материалов по внутренней отделке жилого производится по усмотрению застройщика без согласования с участником долевого строительства. При этом обязательства застройщика по передачи жилого помещения участнику долевого строительства считаются надлежащим образом и в полном объеме исполненными, с момента (даты) подписания сторонами Акта приема-передачи (либо одностороннего составления застройщиком документа о передачи жилого помещения участнику долевого строительства в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и настоящим Договором) (пп. 3.1.3).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется:

уплатить обусловленную настоящим Договором цену, в порядке и сроки, указанные в разделе 4 данного договора (пп. 3.3.1);

приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента (даты) получения сообщения застройщика о готовности жилого помещения к передачи (пп. 3.3.2);

участник долевого строительства не вправе предъявлять требования о недостатках жилого помещения в случае составления застройщиком акта о передачи жилого помещения, если такие недостатки могли быть обнаружены при обычном осмотре жилого помещения во время его принятия по двухстороннему акту приема-передачи жилого помещения (пп. 3.3.7);

в случае обнаружения недостатков при осмотре жилого помещения указать их в акте приема-передачи. При отсутствии в акте приема-передачи сведений о недостатках/дефектах жилого помещения, считается, что качество жилого помещения соответствует условиям данного Договора, требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и правил, а также требованиям, установленным приложением *** к настоящему Договору, Проектной документацией, градостроительными регламентами и иным требованиям. После устранения выявленных недостатков застройщиком и получения повторного уведомления от застройщика в семидневный срок со дня получения уведомления явиться для повторной приемки жилого помещения (пп. 3.3.8).

Согласно п. 4.1 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется в безналичном порядке. Цена настоящего договора составляет 1 655 775 руб. и определяется как произведения размера общей приведенной площади жилого помещения 33,45 кв.м. и стоимости 1 кв.м. - 49 500 руб. В цену Договора включена сумма денежных средств, подлежащая уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит на весь срок действия договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора обязательства участника долевого строительства по оплате цены Договора считаются надлежащим образом и в полном объеме исполненными с момента внесения депонентом депонируемой суммы на счете эскроу.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) жилого помещения, обнаруженные в течение гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа многоквартирного дома или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации многоквартирного дома или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие надлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) многоквартирного дома возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома правил и условий эффектного и безопасного использования многоквартирного дома, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора, Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства - принял в собственность жилое помещение ***комнатную 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м. (без учета балконов, лоджий), общая площадь с учетом балконов и лоджий составляет *** кв.м., расположенную на *** этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (стр. *** в квартале ***). Кадастровый номер земельного участка *** общей площадью 

<

данные изъяты>

Участник долевого строительства заверяет, что: произвел осмотр жилого помещения, его планировки, конструктивных особенностей и качества, осмотр инженерных сетей, оборудования и их качества, а также осмотр качества отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении (а); претензий к жилому помещению его планировке, конструктивным особенностям и качеству жилого помещения участник долевого строительства не имеет (b); претензий к инженерным сетям, оборудованию и их качеству, а также к качеству отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, участник долевого строительства не имеет за исключением указанных в акте осмотра и устранения недостатков в жилом помещении. Качество отделочных работ, выполненных застройщиком в жилом помещении, соответствует требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенным в Перечень национальных стандартов и правил, условиям Договора (с).

Подписанием настоящего акта участник долевого строительства согласен с тем, что застройщиком не будут, устраняться недостатки и не будет возмещаться стоимость расходов на устранение недостатков, если до подписания настоящего акта: были выявлены недостатки (в т.ч. явные), но они не были указаны участником долевого строительства в акте осмотра и устранения недостатков в жилом помещении (а); участник долевого строительства не требовал устранения выявленных недостатков (b).

Как установлено из материалов дела, в связи с отсутствием специальных познаний в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратилась к ИП ФИО1

В результате проведенного осмотра жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, специалистом выявлены несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, о чем составлена Дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста, стоимость устранения строительных недостатков составляет 237 412 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СЗ «ВИРА НА ФРУНЗЕ» направлена претензия, с приложением Дефектной ведомости, содержащая в себе требование предпринять действия, предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ст. 15 ГК РФ, компенсировать расходы на устранение выявленных недостатков, выплатив денежную сумму в размере 237 412 руб., в течение 10 дней (РПО ***, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

С целью установления наличия недостатков, оценки недостатков, указанных в иске, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Алтайскому краю.

Согласно заключению эксперта Филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГГГ выявленные дефекты и повреждения внутренней отделки помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>:

Дефекты и повреждения, выявленные в дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от 02.11.2024г. (л.д.19-37)

Дефекты и повреждения, выявленные в результате экспертного осмотра (12.09.2025г.)

Время возникновения (причина) выявленных дефектов и повреждений и способ устранения

1.1 Помещение №1 прихожей (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д.12) помещение «прихожая» площадью 3,92кв.м.)

1.1.1

Отклонение от вертикали стен

На стене, смежной с помещением кухни, выявлено отклонение оштукатуренных оснований от вертикали на величину от 5 до 7 мм на 1м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет от 10мм до 14мм на 2м), что не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017, но не противоречит табл.1 Приложения №2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что данное отклонение не противоречит ДДУ

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем выравнивания поверхности

1.1.2

Наличие неровностей повер-хностей плавного очертания, превы-шающие нормативные

Неровности плавного очертания, превышающие нормативные, не выявлены.

-

1.1.3

Наличие отклонение поверхности стен от горизонтали выше нормативного

Сверхнормативных отклонений поверхности стен от горизонтали не выявлено

-

1.1.4

Сверхнормативный просвет между поверхностью стен, оклеенных обоями и контрольной двухметровой рейкой

См.п.1.1.1, п.1.1.2, п.1.1.3

-

1.1.5

Доклейки, замятие и расхождение полотнищ обоев

Выявлены многочисленные отставания кромок полотен и части полотен обоев, свидетельствующими о некачественной подготовке основания (имеется шпаклевочный намет на поверхности стен - отсутствует грунтовка основания), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п.4.8, п.10.19 МДС 12-30.2006, не соответствует п.4.1 Приложения №2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что температурно-влажностный режим помещений не превышал допустимые параметры.

Эксперт отмечает, что на поверхности обоев имеются механические повреждения, вызванные эксплуатацией квартиры (многочисленные разрывы, загрязнения обоев - физический износ составляет 50%)

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем смены обоев (с применением физического износа 50%)

1.1.6

Трещины стен с разрывом обоев

Имеется диагональная сквозная трещина в штукатурном слое оклеенной обоями стены, смежной с помещением жилой комнаты, с разрывом обоев, что не соответствует п.4.8 МДС 12.30.2006, п.9.11 СП 15.13330.2012.

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем заделки трещин.

1.1.7

Натяжной потолок имеет загрязнение и установлен с отклонением от горизонтали

Повреждений натяжного потолка, отклонение его по горизонтали не выявлено

-

1.1.8

Вздутие линолеума

Дефект не выявлен.

-

1.1.9

Неплотное прилегание плинтуса

Дефект не выявлен.

-

1.1.10

Отклонение от горизонтали пола

Отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 2мм, что соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, п.5.18 СП 29.13330.2011 (Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой и покрытий из линолеума не более 2мм)

-

1.1.11 Сверхнормативный просвет между поверхностью пола и контрольной двухметровой рейкой

-

На поверхности линолеума имеются разрывы, загрязнения, вздутия, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017

1) Определить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным: могло образоваться как в результате эксплуатации, так и в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у)

1.2

Помещение №2 общая комната (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д.12) помещение «жилая комната» площадью 14,86кв.м)

1.2.1

Повреждение (сколы, царапины) полотна и коробки межкомнатной двери

Выявлены механические повреждения на полотне и коробке межкомнатной двери.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ.

1) Определить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным: могло образоваться как в результате эксплуатации, так и в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем замены дверного блока (работы по демонтажу и монтажу учтены в работах по переустановке блока).

1.2.2

Отклонение от вертикали коробки межкомнатной двери

Имеется отклонение от плоскостности коробки (искривление) межкомнатной двери на величину до 10мм на 2м, что не соответствует п. 5.3.4. ГОСТ 475-2016.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ (установка дверной коробки)

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем переустановки дверного блока

«1.2.3 Отклонение от вертикали стен до 8мм/м»

На стене, смежной с помещением кухни, выявлено отклонение оштукатуренных оснований от вертикали на величину до 2 мм на 1м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет до 4мм на 2м), что соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017, не противоречит табл.1 Приложения №2 к ДДУ.

-

1.2.4

Наличие неровностей повер-хностей плавного очертания, превы-шающие нормативные

В нижней части стен имеются неровности плавного очертания на величину, не превышающие 4мм на 1м на площади 4кв.м, что не противоречит табл.1 Приложения №2 к ДДУ

-

1.2.5

Сверх-нормативный просвет между поверхностью стен, оклеенных обоями и контрольной двухметровой рейкой

См. п.1.2.3,. 1.2.4,. 1.2.6

-

1.2.6

Наличие отклонений поверхности стен от горизонтали выше нормативного

Сверхнормативные отклонения поверхностей стен от горизонтали не выявлено

-

1.2.7

Доклейки, вздутие, замятие и расхождение полотнищ обоев

Выявлены многочисленные отставания кромок полотен и части полотен обоев, свидетельствующими о некачественной подготовке основания (имеется шпаклевочный намет на поверхности стен - отсутствует грунтовка основания), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п.4.8, п.10.19 МДС 12-30.2006, не соответствует Приложения №2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что температурно-влажностный режим помещений не превышал допустимые параметры.

Эксперт отмечает, что на поверхности обоев имеются механические повреждения, вызванные эксплуатацией квартиры (многочисленные разрывы, загрязнения обоев - физический износ составляет 50%), а также часть обоев в помещении кухни заменена истцами

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем смены обоев (с применением физического износа 50%)

1.2.8

Трещины стен с разрывом обоев

Имеется диагональная и вертикальная сквозная трещина в штукатурном слое оклеенной обоями стены, смежной с помещением кухни и прихожей, с разрывом обоев, что не соответствует п.4.8 МДС 12.30.2006, п.9.11 СП 15.13330.2012

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем заделки трещин

1.2.9

Разрушение крепление ПВХ подступенника балконной двери

Имеется разрушение ПВХ порога (подоконника) балконной двери.

Устройство порога не соответствует п.Г.2.3 ГОСТ 30971-2012, так как при выносе подоконника более чем на 1/3 не выполнена установка дополнительных кронштейнов, (примыкание должно быть устойчивым к деформационным воздействиям, установка подоконника должно обеспечивать нагрузку в вертикальной плоскости не менее 100кг)

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем смены подоконника

1.2.10

Натяжной поток имеет повреждение и установлен с отклонением от горизонтали

Повреждений натяжного потолка, отклонение его по горизонтали не выявлено

-

1.2.11

Отклонение по вертикали от прямолинейности кромки рамочной конструкции окна до 2мм на 1м длины…

Отклонение от прямолинейности коробки и створок оконного блока не выявлено, что соответствует требованиям п.5.2.3 ГОСТ 23166-99, п.5.2.8 ГОСТ 30674-99

-

1.2.12

Отклонение от вертикали профиля коробки балконной двери из ПВХ до 2мм на 1м поверхности…

Отклонение от прямолинейности профилей дверного полотна в составе балконного блока составляет до 1мм на 1 м, что соответствует требованиям: п.5.2.3 ГОСТ 23166-99, п.5.2.8. ГОСТ 30674-99, не противоречит Приложению №2 к ДДУ

-

1.2.13

Отклонение от прямолинейности кромки рамочной конструкции и коробки балконной двери из ПВХ до 2мм на 1м длины

1.2.14

Отклонение от прямолинейности торцевой и лицевой кромки рамочной конструкции балконной двери из ПВХ 1,5-6мм на 1м длины (искривление)

Перепад лицевых поверхностей Т-образного соединения среднего горизонтального профиля полотна и вертикального профиля дверного полотна достигает до 0,5мм, что соответствует требованиям: п.5.2.7 ГОСТ 23166-99

п.5.2.4. ГОСТ 30674-99

-

1.2.15

Неплотное прилегание плинтуса

Имеются зазоры между поверхностью стен и плинтусом, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу плинтусов (б/у)

1.2.16

Отклонение от горизонтали пола

Отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 2мм, что соответствует п. 8.14.1 СП71.13330.2017, п.5.18 СП29.13330.2011.

(Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой и покрытий из линолеума не более 2мм)

-

1.2.17 Сверхнормативный просвет между поверхностью пола и контрольной двухметровой рейкой

-

На поверхности линолеума имеются разрывы, загрязнения, вздутия, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017

1) Определить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным: могло образоваться как в результате эксплуатации, так и в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у)

1.3

Помещение №3 лоджия (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д.12) помещение площадью 2,20 (1,10 кв.м.)

1.3.1

Створки панорамного оконного блока выше ограждения лоджии не открывается и не имеет возможности периодического обслуживания

Остекление лоджии выполнено из раздвижных открывающихся оконных створок, что соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99

-

1.3.2

В створчатых конструкциях панорамного оконного блока имеются неплотности через которые в помещение проникает ветер, влага и пыли (верхний экран под оконными створками)

Ограждение лоджии выполнено из экрана по металлическому каркасу (ограждению) с ленточным остеклением.

Стороной истца выполнены работы по внутренней отделки лоджии, неплотности не выявлены.

Исходя из определения п.3.15 СП54.13330 лоджия - это помещение, одна стена которого может быть открыта (не остеклена). Таким образом, требования по защите от проникновения атмосферных осадков, шума, пыли и т.п. не могут применяться к помещениям лоджий

-

1.3.3

У окна отсутствует подоконник из ПВХ (окно в кухню, общую комнату)

Со стороны лоджии отсутствует подоконник у оконного проема, поверхность оштукатурен, что не противоречит п.5.1.10 ГОСТ 30971-2012 и что не противоречит условиям ДДУ (Застройщик выполняет установку пластиковых оконных блоков с внутренней отделкой)

-

1.4

Помещение №4 кухня (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д.12) помещение «кухня» площадью 9,59кв.м)

1.4.1

Отклонение от вертикали стен

На стене, смежной с помещением кухни, выявлено отклонение оштукатуренных оснований от вертикали на величину до 2 мм на 1м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет до 4мм на 2м), что соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017, не противоречит табл.1 Приложения №2 к ДДУ

-

1.4.2

Наличие неровностей поверхностей плавного очертания, превышающие нормативные

В нижней части стен имеются неровности плавного очертания на величину, не превышающие 4мм на 1м на площади 4кв.м, что не противоречит табл.1 Приложения №2 к ДДУ

-

1.4.3

Наличие отклонений поверхности стен от горизонтали выше нормативного

Сверхнормативные отклонения поверхностей стен от горизонтали не выявлено

-

1.4.4

Сверхнормативный просвет между поверхностью стен, оклеенных обоями и контрольной двухметровой рейкой

См. п.1.4.1,. 1.4.2,. 1.4.3

-

1.4.5

Доклейки, замятие и расхождение полотнищ обоев

Выявлены многочисленные отставания кромок полотен и части полотен обоев, свидетельствующими о некачественной подготовке основания (имеется шпаклевочный намет на поверхности стен - отсутствует грунтовка основания), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п.4.8, п.10.19 МДС 12-30.2006, не соответствует Приложения №2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что температурно-влажностный режим помещений не превышал допустимые параметры.

Эксперт отмечает, что на поверхности обоев имеются механические повреждения, вызванные эксплуатацией квартиры (многочисленные разрывы, загрязнения обоев - физический износ составляет 50%)

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем смены обоев (с применением физического износа 50%)

1.4.6

Трещины стены с разрывом обоев

Имеется диагональная и вертикальные сквозные трещины в штукатурном слое оклеенной обоями стены, смежной с помещением жилой комнаты, смежной с помещением санузла с разрывом обоев, что не соответствует п.4.8 МДС 12.30.2006, п.9.11 СП 15.13330.2012

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем заделки трещин

1.4.7

Повреждение (сколы, царапины) полотна и коробки межкомнатной двери

Выявлены механические повреждения на полотне и коробке межкомнатной двери.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ

1) Определить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным: могло образоваться как в результате эксплуатации, так и в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем замены дверного блока

«1.4.8 Натяжной потолок имеет загрязнения и установлен с отклонением от горизонтали»

Повреждений натяжного потолка, отклонение его по горизонтали не выявлено.

-

1.4.9

Неплотное прилегание плинтуса

Имеются зазоры между поверхностью стен и плинтусом, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу плинтусов (б/у)

1.4.10

Отклонение от горизонтали пола

Отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до 2мм, что соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, п.18 СП 29.13330.2011 (Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой и покрытий из линолеума не более 2мм)

-

1.4.11

Сверхнормативный просвет между поверхностью пола и контрольной двухметровой рейкой

1.4.12

Отклонение от прямолинейности кромки рамочной конструкции створки и рамы окна из ПВХ до 2мм на 1м длины

Отклонение от прямолинейности профилей оконного блока составляет до 1мм на 1м, что соответствует п.5.2.3 ГОСТ 23166-99, п.5.2.8 ГОСТ 30971-2012

-.

-

На поверхности линолеума имеются разрывы, загрязнения, вздутия, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017

1) Определить причину возникновения данного недостатка не представляется возможным: могло образоваться как в результате эксплуатации, так и в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у)

1.5

Помещение №5 санитарный узел (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д.12) помещение «с.у.» площадью 3,98кв.м.)

1.5.1

Отклонение от вертикали коробки межкомнатной двери

Дефект (отклонение от вертикали коробки межкомнатной двери) не выявлено

-

1.5.2

Неровности плоскости стен (контроль двухметровой рейкой) при облицовке керамической плиткой до 6 мм на 2м…

Поверхность стен, облицованная керамическими плитками, имеет неровности плоскости облицовки до 2,5 мм на 1м (неровность при контроле двухметровой рейкой составляет 5мм), что не соответствует п.7.4.17 СП 71.13330.2017, п.6.3 ТР 98-99, но не противоречит табл.3 Приложения №2 к ДДУ

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем смены облицовки стен.

Эксперты отмечают, что данное отклонение не противоречит ДДУ

1.5.3

Отклонение от вертикали стен облицованных керамическими плитками до 7мм на 2м…

1.5.4

Имеется пустотное пространство между стеной и стеновой плиткой…

При простукивании керамических плиток облицовки стен выявлены изменения характера звучания, что свидетельствует о недостаточном сцеплении плитки с облицованными поверхностями, что не соответствует п. 6.5 ТР 98-99.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ.

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ.

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем смены плитки облицовки стен.

1.5.5

При простукивании керамических плиток пола слышны изменения характера звучания

Дефект не выявлен

-

1.5.6

повреждение (сколы, царапины) полотна и коробки межкомнатной двери

Повреждения (сколы, царапины) полотна и коробки межкомнатной двери не выявлены

-

1.5.7

Сверхнормативное отклонение расположения швов от вертикали и горизонтали

Имеется несовпадения расположения швов плитки облицовки стен до 1,5мм на 1м, что не противоречит п.7.4.17 СП 71.13330.2017, Приложению №2 к ДДУ

-

1.5.8

Сверхнормативная неровность плоскости облицовки кафельной плиткой

См.п.1.5.2

-

1.5.9

Дефекты кафельной плитки

Имеются сколы и трещины плиток облицовки стен, что не соответствует п. 6.1 ТР 98-99

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ

1) Выявленный дефект образован в результате строительных работ

2) Выявленный дефект является явным.

3) Устранение дефекта возможно путем смены облицовки стен

1.5.10 Наличие сколов на кафельной плитке

1.5.11

Дефекты окраски потолка (полосы, борозды, наплывы)

Дефектов окраски потолка водоэмульсионными составами не выявлено

-

2.1 Нарушения внутри помещения общего характера

2.1

Отсутствует уплотняющая прокладка

по периметру внутренних дверных блоков

По периметру межкомнатных деревянных дверных блоков отсутствуют уплотнительные прокладки.

Согласно п.5.10.5 ГОСТ 475-2016 установка уплотняющих прокладок для межкомнатных дверей носит необязательный характер

-

2.2.

Балконная дверь имеет порог высотой 85мм (регламентируемая высота порогов не более 14мм)

Требованиями п. 6.2.4 СП 59.13330.2016 (2016 (п.6.1.5); 2012 (п.5.1.4)) регламентируются условия для жизнедеятельности маломобильных групп населения, доступность участка, здания и квартир, если размещение квартир для семей с инвалидами в данном жилом здании установлено в задании на проектирование.

Согласно ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ. *** исследуемая квартира не предназначена для семей с МГН. Таким образом, входы (выходы) в (из) помещения исследуемой квартиры не регламентируются СП 59.13330.2020 (2016; 2012).

-

2.3.

…распределитель тепла не позволяет измерить расход и температуру тепло-носителя в подающем и обратном трубопроводах. Необходимо допол-нительно установить другое устройство в трубопровод отопления (теплосчетчик)

На дату экспертного осмотра на радиаторах отопления установлены счетчики учета тепла, на подводках к приборам установлены автоматические регуляторы температуры, что соответствует п.6.1.3 СП 60.13330.2016 (2012).

-

2.4

Отсутствует клапан в вытяжных вентиляционных каналах

Удаление воздуха предусмотрено из кухни и совмещенного санузла через вытяжной канал с регулируемыми вентиляционными решетками, что не противоречит п. 9.11. СП 54.13330.2022

-

2.5

Неровности стены глубиной до 7мм над внутренними дверными блоками…

Дефект не выявлен

-

2.6

Линолеум не приклеен по всей площади. На поверхности пола видны вздутия

Согласно п. 8.11.1 СП 71.13330.2017 допускается укладывать линолеум сухим способом (без проклейки) в помещениях площадью до 20кв.м. Таким образом, покрытие пола из линолеума в помещениях исследуемой квартиры не противоречит требованиям

-

По результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые приведены в таблице ***. В таблице *** также отражены дефекты и повреждения, установленные в дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-37).

Установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие дефекты и повреждения, образованные в результате проведения строительных и отделочных работ, отображенные также в дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-37).

Помещение прихожей (согласно Прил. *** ДДУ (л.д. 12) помещение «прихожая» площадью 3,92 кв.м.)

На стене, смежной с помещением кухни, выявлено отклонение оштукатуренных оснований от вертикали на величину от 5 до 7 мм на 1м (просвет между двухметровым уровнем и оштукатуренной поверхностью стены составляет от 10мм до 14мм на 2м), что не соответствует п. 7.2.13 СП 71.13330.2017, но не противоречит табл.1 Приложения №2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что данное отклонение не противоречит ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем выравнивания поверхности.

Выявлены многочисленные отставания кромок полотен и части полотен обоев, свидетельствующими о некачественной подготовке основания (имеется шпаклевочный намет на поверхности стен - отсутствует грунтовка основания), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 4.8, п. 10.19 МДС 12-30.2006, не соответствует п. 4.1 Приложения №2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что температурно-влажностный режим помещений не превышал допустимые параметры.

Эксперт отмечает, что на поверхности обоев имеются механические повреждения, вызванные эксплуатацией квартиры (многочисленные разрывы, загрязнения обоев - физический износ составляет 50%).

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев (с применением физического износа 50%).

Имеется диагональная сквозная трещина в штукатурном слое оклеенной обоями стены, смежной с помещением жилой комнаты, с разрывом обоев, что не соответствует п. 4.8 МДС 12.30.2006, п. 9.11 СП 15.13330.2012.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем заделки трещины.

Помещение общая комната (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д. 12) помещение «жилая комната» площадью 14,86 кв.м)

Имеется отклонение от плоскостности коробки (искривление) межкомнатной двери на величину до 10 мм на 2 м, что не соответствует п. 5.3.4. ГОСТ 475-2016.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем переустановки дверного блока.

Выявлены многочисленные отставания кромок полотен и части полотен обоев, свидетельствующими о некачественной подготовке основания (имеется шпаклевочный намет на поверхности стен - отсутствует грунтовка основания), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 4.8, п. 10.19 МДС 12-30.2006, не соответствует Приложения №2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что температурно-влажностный режим помещений не превышал допустимые параметры.

Эксперт отмечает, что на поверхности обоев имеются механические повреждения, вызванные эксплуатацией квартиры (многочисленные разрывы, загрязнения обоев - физический износ составляет 50%), а также часть обоев в помещении кухни заменена истцами.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев (с применением физического износа 50%).

Имеется разрушение ПВХ порога (подоконника) балконной двери.

Устройство порога не соответствует п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012, так как при выносе подоконника более чем на 1/3 не выполнена установка дополнительных кронштейнов, (примыкание должно быть устойчивым к деформационным воздействиям, установка подоконника должно обеспечивать нагрузку в вертикальной плоскости не менее 100кг).

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены подоконника.

Имеются зазоры между поверхностью стен и плинтусом, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу плинтусов (б/у).

Имеется диагональная и вертикальная сквозная трещина в штукатурном слое оклеенной обоями стены, смежной с помещением кухни и прихожей, с разрывом обоев, что, что не соответствует п. 4.8 МДС 12.30.2006, п. 9.11 СП 15.13330.2012.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем заделки трещины.

Помещение кухня (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д. 12) помещение «кухня» площадью 9,59 кв.м)

Выявлены многочисленные отставания кромок полотен и части полотен обоев, свидетельствующими о некачественной подготовке основания (имеется шпаклевочный намет на поверхности стен - отсутствует грунтовка основания), что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017, п. 4.8, п. 10.19 МДС 12-30.2006, не соответствует Приложения №2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что температурно-влажностный режим помещений не превышал допустимые параметры.

Эксперт отмечает, что на поверхности обоев имеются механические повреждения, вызванные эксплуатацией квартиры (многочисленные разрывы, загрязнения обоев - физический износ составляет 50%).

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены обоев (с применением физического износа 50%).

Имеются зазоры между поверхностью стен и плинтусом, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу плинтусов (б/у).

Имеется диагональная и вертикальные сквозные трещины в штукатурном слое оклеенной обоями стены, смежной с помещением жилой комнаты, смежной с помещением санузла с разрывом обоев, что не соответствует п. 4.8 МДС 12.30.2006, п. 9.11 СП 15.13330.2012.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем заделки трещины.

Помещение санитарный узел (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д. 12) помещение «с.у.» площадью 3,98 кв.м.)

Поверхность стен, облицованная керамическими плитками, имеет неровности плоскости облицовки до 2,5 мм на 1 м (неровность при контроле двухметровой рейкой составляет 5 мм), что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017, п. 6.3 ТР 98-99, но не противоречит табл. 3 Приложения №2 к ДДУ.

Эксперт отмечает, что данное отклонение не противоречит ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены облицовки стен.

При простукивании керамических плиток облицовки стен выявлены изменения характера звучания, что свидетельствует о недостаточном сцеплении плитки с облицованными поверхностями, что не соответствует п. 6.5 ТР 98-99.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены плитки облицовки стен.

Имеются сколы и трещины плиток облицовки стен, что не соответствует п. 6.1 ТР 98-99.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем смены облицовки стен.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: 

<

адрес> приведены в локальном сметном расчете (Приложение №2).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: 

<

адрес> ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2025 года) составляет - 183 194 руб. (Приложение №2).

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, с учетом Приложения №2 к ДДУ, в квартире по адресу: 

<

адрес> приведены в локальном сметном расчете (Приложение №3).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, с учетом Приложения №2 к ДДУ, в квартире по адресу: 

<

адрес> ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2025 года), с учетом НДС, составляет - 181 256 руб. (Приложение №3).

Установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие дефекты и повреждения, определить причину возникновения которых, не представляется возможным:

Помещение прихожей (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д. 12) помещение «прихожая» площадью 3,92 кв.м.).

На поверхности линолеума имеются разрывы, загрязнения, вздутия, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у).

Помещение общая комната (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д. 14) помещение «жилая комната» площадью 14,86 кв.м)

Выявлены механические повреждения на полотне и коробке межкомнатной двери.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении №2 к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем замены дверного блока (работы по демонтажу и монтажу учтены в работах по переустановке блока при устранении дефектов образованных в результате строительства).

На поверхности линолеума имеются разрывы, загрязнения, вздутия, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у).

Помещение кухня (согласно Прил. №1 ДДУ (л.д. 12) помещение «кухня» площадью 9,59 кв.м)

Выявлены механические повреждения на полотне и коробке межкомнатной двери.

Эксперт отмечает, что данные характеристики не регламентируются в Приложении *** к ДДУ.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем замены дверного блока.

На поверхности линолеума имеются разрывы, загрязнения, вздутия, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017.

Выявленный дефект является явным. Устранение дефекта возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у).

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений, определить причину возникновения которых не представляется возможным, в квартире по адресу: 

<

адрес> приведены в локальном сметном расчете (Приложение №4).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению дефектов и повреждений, определить причину возникновения которых не представляется возможным, в квартире по адресу: 

<

адрес> ценах на дату проведения исследования (3-й квартал 2025 года) составляет - 55 133 руб. (Приложение №4).

При проведении работ по устранению выявленных недостатков 

<

адрес> в 

<

адрес>, определить причину возникновения которых, не представляется возможным, в дальнейшем возможно использовать линолеум, межкомнатные дверные блоки. Однако в связи с имеющимися недостатками указанных изделий и материалов использование их по прямому назначению в жилых помещениях невозможно. В связи с чем стоимость указанных изделий и материалов определялась на основании рыночной стоимости (на основании анализа рынка аналогичных изделий и материалов, бывших в употреблении, в г. Барнауле).

Стоимость возвратных материалов составляет: (11 320 руб. +1 600 руб.) 12 920 руб.

Оценив представленное заключение, суд, не находит оснований не доверять выводам эксперта, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующее профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование выполнено методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах дела, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, не имеется.

Учитывая, что факт наличия недостатков в квартире истца, возникших в результате проведения строительных и отделочных работ, установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, истец вправе требовать их устранения.

Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самими истцами или привлеченными ими третьими лицами, а также вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость квартиры, приобретаемой истцами, составила 1 655 775 руб., соответственно, 3% от данной суммы округленно составляет 49 673 руб. (1 655 775 руб.х3%/100).

Доводы ответчика о том, что при приемке помещения по акту приема-передачи истом не указаны его недостатки, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку факт наличия недостатков в квартире истца, возникших в результате проведения строительных и отделочных работ, установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения стоимости расходов в размере 49 673 руб. по их устранению. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства по данному основанию.

Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено, поскольку на застройщике лежит обязанность передать квартиру надлежащего качества, независимо от наличия судебного акта. Все действия, ущемляющие права потребителя, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, не допускаются и в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» ничтожны.

Применив вышеуказанную норму права, истец, распорядившись своими процессуальными правами, уточнил исковые требования и просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 49 673 руб.

Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 49 673 руб.

Требование истца об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве не подлежит самостоятельному разрешению, является основанием иска о взыскании суммы расходов на устранение недостатков, право истца восстанавливается путем взыскания с ответчика этой суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик против удовлетворения указанного требования возражал, полагал необходимым обратить внимание на то, что визуальные недостатки, способные к выявлению при визуальном осмотре жилого помещения, во время приемки истцом не указаны; скрытые строительные недостатки выявлены после проведения исследования для составления экспертного заключения, а потому до проведения данного исследования не причиняли истцу физические и нравственные страдания, а также какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права не нарушали. Доказательств подтверждающих, причинение застройщиком истцу нравственных и/или физических страданий не имеется.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, со стороны ответчика, выразившийся в передаче истцу объекта строительства с дефектами и недостатками, причинами возникновения которых является нарушение ответчиком технологии производства отделочных работ на стадии строительства многоквартирного дома.

При этом доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в возникновении недостатков объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено, мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик не принял.

Указанный факт нарушения ответчиком прав истца, как участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ и договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, вопреки доводам представителя ответчика, свидетельствует о причинении ЗНА морального вреда по вине застройщика, а потому, вопреки доводам ответчика, требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда является обоснованным.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена при рассмотрении настоящего дела, доказательств отсутствия вины суду не представлено, а поэтому, исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца, с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая при этом и то, что стороной истца не представлено в дело достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации, заявленного ко взысканию с ответчика, в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Филиала ППК «РОСКАДАСТР» по 

<

адрес>, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индустриального районного суда г. Барнаула поступили материалы гражданского дела №2-1970/2025 с заключение эксперта, а также заявление о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Факт внесения ответчиком на депозитный счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае предварительной оплаты стоимости экспертизы в сумме 30 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, экспертиза проведена, исковые требования истца удовлетворены в части (при этом суд учитывает, что к требованию о взыскании компенсации морального вреда правило о пропорциональности возмещения судебных расходов не применяется), то недостающая стоимость проведения экспертизы, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (государственная пошлина от цены иска по имущественным требованиям - 4 000 руб., государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗНА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗНА (ИНН: *** расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 49 673 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН: 

<

***>) в пользу филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю (ИНН: 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.