УИД № 52RS0057-01-2021-000083-71 Дело № 1-17/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Шаранга Нижегородской области 18 марта 2021 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Латышевой О.В., 

с участием заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл Конакова А.М., представившего удостоверение № 379 и ордер №000970 от 18 марта 2021 года, 

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области постановление старшего следователя СО МО МВД России «Уренский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 декабря 2020 года, содержащегося под стражей с 25 декабря 2020 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин., более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на улице возле дома № 8 по ул. Школьная р.п. Шаранга Шарангского района Нижегородской области. В последующем ФИО1 с разрешения ФИО2 прошел в квартиру последней, где пытался отыскать свою жену ФИО5. Осмотрев помещение коридора, ФИО1 стал вести себя агрессивно, в связи с чем был выведен на улицу находящимся в квартире ФИО3. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хулиганства, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, ФИО1, нарушая спокойствие граждан и общепринятые нормы и правила поведения в обществе, а также противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, взял в расположенной на территории дома хозяйственной постройке топор и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического воздействия, направленного на запугивание ФИО3 и ФИО2, с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, выражаясь нецензурно в адрес последних, стал размахивать топором в присутствии ФИО3, стучать им в дверь и окно квартиры ФИО2, разбив стекло.

Своими умышленными хулиганскими действиями ФИО1 оказал на ФИО3 и ФИО2 психическое воздействие и причинил им моральные страдания.

Кроме того, 7 марта 2020 года около 03 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на улице возле дома № 8 по ул. Школьная р.п.Шаранга Шарангского района Нижегородской области, где в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, желая создать тревожную ситуацию, нарушающую душевное равновесие ФИО3, вызывающую страх за свое здоровье и жизнь, держа в руках топор, высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, сказав, что убьет потерпевшего.

В подтверждение своих преступных действий ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно замахиваясь топором в направлении ФИО3, нанес несколько ударов по полотну двери дома, за которой прятался ФИО3.

Угрозу убийством со стороны ФИО1, сопровождающуюся демонстрацией топора, ФИО3 воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, бурно проявлял злобу и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в период с 7 марта 2020 года по 17 декабря 2020 года ФИО1, зная, что по заявлению ФИО3 о привлечении его к уголовной ответственности, зарегистрированному в КУСП № 255 от 7 марта 2020 года, 7 марта 2020 года возбуждено уголовное дело №12001220092000017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту того, что 6 марта 2020 года он, держа в руках топор, высказал угрозу убийством ФИО3, которую последний воспринял реально, узнав, что потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО3, а свидетелем по данному уголовному делу проходит ФИО2, которые на стадии предварительного следствия намеревались дать против него показания, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление решил принудить ФИО2 к даче ложных показаний.

С этой целью в период с 7 марта 2020 года по 11 марта 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, воздействуя на волю ФИО2 путем уговоров, принуждая последнюю к даче ложных показаний, требуя дать показания, не соответствующие событиям преступления в части того, что угрозы убийством в отношении ФИО3 она не слышала, топора, используемого им в качестве оружия при совершении преступления, в руках ФИО1 не видела, что конфликт спровоцировал ФИО3, у которого плохая память, в силу чего он не может давать правильные показания по существу дела, ставя под сомнение правдивые показания потерпевшего ФИО3.

Кроме того, 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12001220092000057 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по факту того, что 6 марта 2020 года ФИО1, используя топор в качестве оружия, грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу. 17 сентября 2020 года уголовное дело №12001220092000057 соединено в одно производство с уголовным делом № 12001220092000017, уголовному делу присвоен № 12001220092000017. Зная, что потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО3 и ФИО2, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, продолжал принуждать ФИО2 к даче ложных показаний. В продолжение своих преступных действий ФИО1 в период с 14 августа 2020 по середину декабря 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, воздействуя на волю ФИО2 путем уговоров, угрозы причинения вреда здоровью, а также путем угрозы распространения недостоверных сведений, порочащих ее, унижающих ее честь и достоинство, принуждал последнюю к даче ложных показаний, потребовав дать показания, не соответствующие событиям преступления, в части того, что топора, используемого им в качестве оружия при совершении преступления, в руках ФИО1 она не видела, что конфликт спровоцировал ФИО3, что общественный порядок ФИО1 не нарушал и она не боялась действий и поведения ФИО1 в момент совершения преступления.

В подкрепление своих требований 15 декабря 2020 года около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно стал применять к ФИО2 физическое и психическое насилие с целью принуждения ее к даче ложных показаний по факту совершения угрозы убийством в отношении ФИО3 и по факту совершенных им хулиганских действий, а также принуждая ее к поездке на судебное заседание по факту обжалуемого им процессуального решения по данному уголовному делу, где ФИО2, согласно требованиям ФИО1, должна дать показания в его пользу, что не соответствовало действительности, угрожая насилием и физической расправой, умышленно нанес ФИО2 удар ладонью правой руки по лицу в область носа, причиняя ей физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для здоровья.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (в редакции Федерального закона от 29.02.2020 № 192-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 3 ст. 309 УК РФ как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом, угрозой причинения вреда здоровью, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В Шарангский районный суд Нижегородской области поступило уголовное дело с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Уренский» с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Уренский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - Конаков А.М. ходатайство старшего следователя также поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим обвиняемый пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Также указал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, принес извинения потерпевшим ФИО2, ФИО3, они примирились, загладил причиненный преступлениями вред, перечислив в добровольном порядке денежные средства в размере 30000 рублей в ГБУ «Шарангский дом-интернат» на благотворительность, готов оплатить судебный штраф.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 поддержали постановление старшего следователя и просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что ФИО1 принес им извинения, они его простили, претензий к ФИО1 не имеют.

В судебном заседании заместитель прокурора Щелоков А.В. не возражал об удовлетворении ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку считает, что вред, причиненный преступлениями, заглажен, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения.

Выслушав мнение сторон, заключение заместителя прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Суд полагает установленным в судебном заседании, что имеются все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по правилам ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, они примирились между собой, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования денежных средств в размере 30000 рублей в ГБУ «Шарангский дом-интернат» на благотворительность, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о личности обвиняемого, который совершил преступления впервые, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, а также учитывая его имущественное положение, состояние здоровья, его семейное положение и условия жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 60000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу до вступления постановления в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Уренский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Уренский», л/с №, ИНН №, КПП №, счет получателя средств №, счет банка получателя 40№, БИК №, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» – после вступления постановления в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг», выданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности, сняв с него после вступления постановления в законную силу все ограничения;

- распечатки детализации телефонных переговоров ФИО2- хранить в материалах дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Также сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Копию постановления направить (вручить) ФИО1, защитнику, потерпевшим, прокурору, старшему следователю, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы на постановление ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший постановление, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы ФИО18, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению ФИО1 в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Ж.К.Заблудаева