Дело № 1-460/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.

при секретаре Спиридоновой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любимовой Я.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 01 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут находился в ..., с ранее знакомыми Б.Ю.З и Ш.А.Р., а также ранее незнакомым Г.И.И., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Г.И.И. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который он, в указанные перид времени и месте, подошел к последнему, после чего с силой нанес один удар кулаком в область грудной клетки Г.И.И., от чего тот потерял равновесие и упал на диван. Затем ФИО1, с целью сломить волю потерпевшего Г.И.И. к сопротивлению и беспрепятственно завладеть имуществом последнего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказал требование Г.И.И. о передаче ему имущества, а именно спиртных напитков. Потерпевший, желая прекратить преступные действия ФИО1, достал из кармана своей одежды, два флакона дезинфицирующего средства Стопсепт 95% этанол, объемом каждый по 100 мл, каждый стоимостью 60 рублей, на общую сумму 120 рублей, которые передал ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, высказал Г.И.И. в грубой форме требование о передаче ему сигарет. Потерпевший, желая прекратить преступные действия ФИО1, достал из кармана своей одежды, пачку сигарет «Корона», стоимостью 42 рубля 50 копеек, которую передал ФИО1

После чего ФИО1, действуя в продолжении своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества Г.И.И., с целью окончательно завладеть имуществом последнего, в указанный период времени 01 февраля 2020 года и месте, с силой нанес Г.И.И. один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья Г.И.И. В этот же момент ФИО1 высказал потерпевшему требование о передаче ему денежных средств. Г.И.И. в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного состояния ФИО1, желая прекратить преступные намерения последнего, передал ФИО1 денежные средства в сумме 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество Г.И.И. на общую сумму 562 рубля 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Также подсудимый пояснил, что ранее, в том числе на следствии частично признавал вину в связи с избранным способом защиты. В настоящее время в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб представителю потерпевшего. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Г.И.И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью, 01 февраля 2020 года около 15.10 часов он купил в магазине табачную и алкогольную продукцию и пошел в гости к своим знакомым, проживающим по адресу: .... В указанной квартире ФИО1 нанес ему по одному удару кулаком в область глаза, живота и спины, вытащил из кармана его куртки две бутылочки спирта и одну пачку сигарет, а Б.Ю.З взяла деньги в сумме 400 рублей. (т.1 л.д. 37-41, 58)

Согласно показаниям представителя потерпевшего Г.И.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, его сын Г.И.И. проживал в г. Челябинске с января 2020 года, виделись каждые выходные, сын помогал на рынке продавать товар. О том, что 01 февраля 2020 года у его сына похитили имущество с применением насилия он не знал. Сын умер 28 мая 2020 года. (т. 1 л.д. 54-60)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б.Ю.З, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 30.01.2020 года она с сожителем Ш.А.Р. находилась в гостях у ФИО1 по адресу: ..., где они совместно употребляли спиртные напитки. 01.02.2020 года около 15.30 часов в квартиру ФИО1 кто-то зашел. Они вышли в прихожую, увидели, что пришел ранее ей знакомый Г.И.И. Затем они прошли в зал, где ФИО1 рукой толкнул Г.И.И. в грудь, отчего тот присел на оставшуюся часть дивана. ФИО1 кричал на Г.И.И., требовать у него спиртное. Г.И.И. передал две стеклянных бутылки спирта 95%, объемом каждая 100 мл. После этого ФИО1 стал требовать от Г.И.И. сигареты. Г.И.И. испугался, это было заместно по его внешнему виду, и передал ФИО1 пачку сигарет "Корона". Затем ФИО1 нанес Г.И.И. один удар кулаком в область лица и потребовал деньги. После этого удара у Г.И.И. из носа пошла кровь. ФИО1 нанес Г.И.И. еще один удар кулаком в область головы и потребовал деньги. Г.И.И. не сопротивлялся, был напуган, стал плакать. Она и Ш.А.Р. заступились за Г.И.И., который вытащил из кармана своих брюк денежные купюры номиналом по 100 рублей, а ФИО1 выхватил деньги у нее из рук. После чего ФИО1 закричал, чтобы Г.И.И. уходил и тот вышел из квартиры. Позже в квартиру пришли сотрудники полиции и доставили всех их в отдел полиции. Свои показания свидетель Б.Ю.З полностью подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.62-64, 105-109, 197-201).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ш.А.Р., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 30.01.2020 года он и его сожительница Б.Ю.З находились в гостях у ФИО1, где употребляли спиртные напитки. 01.02.2020 года около 15.30 часов в квартиру ФИО1 кто-то зашел. Они вышли в прихожую, увидели Г.И.И. Они все прошли в зал, где ФИО1 стал кричать на Г.И.И., толкнул его рукой в грудь, отчего Г.И.И. сел на диван. Затем ФИО1 продолжил кричать на Г.И.И., требовал у него выпить, так как у них спиртные напитки закончились. Г.И.И. испугался и передал ФИО1 два бутылочки спирта по 100 мл. ФИО1 продолжал кричать на Г.И.И., требовал у него сигареты, на что Г.И.И. передал ему пачку сигарет. После чего ФИО1 нанес Г.И.И. один удар кулаком в лицо, отчего у Г.И.И. пошла кровь из носа. ФИО1 потребовал передать ему деньги. Г.И.И. вытащил из кармана своей одежду деньги и передал их Б.Ю.З, а ФИО1 выхватил деньги у нее. После чего Б.Ю.З и он стали заступаться и Г.И.И. смог уйти из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и всех их доставили в отдел полиции. Свои показания свидетель Ш.А.Р. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 77-80, 110, 114, 203-207).

Согласно показаниям свидетеля Я.Ю.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он является сотрудником Управления вневедомственной охраны г. Челябинска, а именно состоит в должности командира отделения (территория обслуживания Металлургический район) третьей роты (ул. Чайковского, 5а) полка полиции УВО по г. Челябинску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области). В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, охрана объектов по договорам. Так 01.02.2020 в 08 часов 00 минут он заступил на смену. В 15 часов 13 минут находясь на маршруте патрулирования № 12 в составе наряда ГЗ № 550 совместно с сержантом полиции К.В.С., прапорщиком полиции П.Е.С. и старшим сержантом С.С.С. Из дежурной части УВО ВНГ ГОСДН (Курчатовского района) было получено сообщение о том, что у магазина «Красное и белое» по адресу: г. Челябинск Металлургический район ул. Пети ФИО2 д. 14А находится «избитый». Также было сообщено, что сообщение зарегистрировано в КУСП ДЧ ОП Металлургический УМВД по г.Челябинску под №. По прибытии по указанному адресу к ним обратился «немой» у которого имелись телесные повреждения, а именно синяк под правым глазом. У него была порвана куртка. Мужчина не мог говорить, но было видно, что он все понимает. Мужчина пытался им объяснить жестами. В конечном итоге они дали этому мужчине листок бумаги, чтобы тот написал свои ФИО, а также что с ним произошло. Гражданин сам написал на листе бумаги свои ФИО: Г.И.И., а также указал, что проживает по адресу: ..., имеет вторую группу инвалидности. Также мужчина указал, что был избит по адресу: ..., где также у него похитили денежные средства в сумме 400 рублей и сигареты. Почерк был трудно читаем и малоразборчив, он разбирал только отдельные буквы, вернее всего Г.И.И. еще написал шкалик. Также Г.И.И. написал, что было трое неизвестных лиц. Они прошли по указанному им адресу вместе с Г.И.И. и другими сотрудниками УВО. По приходу к квартире им дверь открыли трое ранее ему неизвестных лиц, на которых указал Г.И.И., жестами тот стал указывать, и он подумал, что это именно те лица, которые его избили и похитили его имущество. Квартира расположена первом этаже в подъезде № указанно дома. Окна квартиры выходят во двор и забиты ДВП. Жильцы квартиры им представились как ФИО1 хх.хх.хх/р., Ш.А.Р. хх.хх.хх/р., Б.Ю.З хх.хх.хх/р. ФИО1 являлся собственником данной квартиры. Со слов Б.Ю.З она подтвердила, что именно ФИО1 нанес Г.И.И. телесные повреждения и открыто похитил у него денежные средства. О произошедшем было сообщено в ДЧ ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, данные граждане все, включая заявителя были доставлены в отдел полиции и переданы для дальнейшего разбирательства. Все участники находились в состоянии алкогольного опьянения. Также на месте заявителю Г.И.И. было предложено вызвать скорую помощь, так как у него имелся синяк, однако жестами тот пояснил, что в медицинской помощи он не нуждается, поэтому отказался от медицинской помощи. (т. 1 л.д. 208-211)

Согласно показаниям свидетеля М.Е.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, до 2006 года в школе — интернате для слабослышащих Г.И.И. обучался. До 18 лет последний являлся инвалидом детства, по достижении 18 лет ему была присвоена 3 группа инвалидности. Поясняет что, в каждом процессуальном документе с участием Г.И.И. стоит её подпись и она это подтверждаю то, что это действительно её подпись соответственно она присутствовала на всех следственных действиях с участием Г.И.И. Также поясняет, что в уголовном деле говориться о том, что Г.И.И. разговаривал, среди слабослышащих принято считать язык жестов за разговоры, так как это тоже язык и слабослышащие на нем именно говорят. (т. 1 л.д. 44-47, т. 5 л.д. 25-27)

Анализируя приведенные показания потерпевшего Г.И.И., представителя потерпевшего Г.И.В., свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания

- рапортом сотрудника Управления вневедомственной охраны г. Челябинска Я.Ю.В. (т.1 л.д.22);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому Г.И.И. просит разобраться в ситуации, по факту того, что 01 февраля 2020 года около 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в ..., применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитил его имущество, чем причинил ему материальный ущерб (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ... – как место совершения преступления (т. 1 л.д. 81-87);

- иными документами: приобщенными в ходе допроса свидетелем Б.Ю.З фотографии с изображениями сигарет «Корона» и дезинфицирующего средства «Стопсет» с указанием их стоимости. (т.1 л.д.202) 

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого. Кроме того, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает достоверно установленным совершение ФИО1 в отношении потерпевшего Г.И.И. открытого хищения имущества, поскольку забирая у последнего имущество, он осознавал, что его действия являются очевидными для окружающих лиц, в том числе для потерпевшего и свидетелей.

Также, по мнению суда квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку как следует из показаний свидетелей Б.Ю.З, Ш.А.Р., оснований не доверять которым у суда не имеется, они видели, как ФИО1 наносил потерпевшему удары, требовал передать ему имущество, а также забрал у последнего сигареты, бутылочки со спиртом и денежные средства. Аналогичные обстоятельства сообщал и сам Г.И.И., а также подтвердил подсудимый. 

Оснований сомневаться в наличии у потерпевшего похищенного имущества у суда не имеется, поскольку данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается заключением судебно-психиатрическая экспертизы № от 25 мая 2023 года, согласно которой ФИО3 обнаруживает признаки .... Однако отмеченные изменения .... Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания. (т.5 л.д.10-13)

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом суд не расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ полученное от ФИО1 объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данном объяснении он сообщает иные обстоятельства произошедшего. (т.1 л.д.25-26)

Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характреизуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия не установлено и стороной обвинения не доказано, что именно такое состояние способствовало совершению ФИО1 преступления.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, назначая ФИО1 наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО4, влияние наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также учитывая его возраст, состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Так же с учетом личности подсудимого, его семейного положения, способности к оплачиваемому труду, финансового положения, характера совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояния здоровья, оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом совершения подсудимым преступления в условиях отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, но не более предельного срока содержания под стражей с учетом срока назначенного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий