Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М., 

При секретаре Зинченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 просит суд с учетом уточнений обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании ? долей земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира СНТ 

<

адрес>, участок №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в металлическом ограждении, расположенном на земельном участке, находящемся по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты> №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не менять замок на входной двери в металлическом ограждении, расположенном на земельном участке, находящемся по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес> №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>, без согласования с ФИО1; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании ? долей жилого дома, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты>», участок №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в жилом доме, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес> участок №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>; обязать ФИО2 не менять замок на входной двери в жилом доме, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес> №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>, без согласования с ФИО1; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проведении кадастровых работ с привлечением кадастровых инженеров и иных сотрудников организаций, занимающихся проведением кадастровых работ, в целях подготовки технического плана и технического паспорта на строение и земельный участок, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты>», участок №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>; истребовать у ФИО2 самовсасывающий насос Wilo pw-175EA, стоимостью 4 565 рублей, снегоуборщик 

<

данные изъяты>, стоимостью 22 525 рублей; стабилизатор напряжения Pecahta, стоимостью 8010 рублей; тумбу класс кристалл 60, стоимостью 2150 рублей, на общую сумму 37 250 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что с 2011 по 2015 истец и ответчик состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака, совместно проживали, имели общий бюджет, вели совместно хозяйство. /дата/ ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность земельный участок, площадью 778 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: относительно ориентира 

<

данные изъяты>», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Указанный договор /дата/ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов – для ведения садоводства. Летом 2013 года истец совместно с ответчиком на земельном участке начали строительство дома. Строительство было окончено в 2014 году, право собственности на данное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано не было. В 2015 году между истцом и ответчиком прекратились семейные отношения. С февраля 2015 года стороны совместно не проживают. /дата/ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, указав, что для регистрации права собственности на возведенный дом во внесудебном порядке необходима подача документов одновременно и от ФИО1 Однако, поскольку между сторонами сложилась конфликтная ситуация, они не могут прийти к договоренности о сдаче документов для осуществления регистрации права собственности. Между тем, /дата/ ФИО1 обратилась со встречным иском о признании за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, поскольку при его строительстве она затратила больше денежных средств, чем ФИО2; в процессе судебного разбирательства между сторонами было достигнуто соглашение о том, что не позднее /дата/ они обращаются с совместным заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес> для регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и исковые заявления были оставлены без рассмотрения. Однако, впоследствии ответчик отказался исполнять условия заключенного с истцом соглашения. На данный момент времени ФИО2 не впускает истца в указанный дом и на земельный участок, чинит ей препятствия. В результате чего истец обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. Кроме того, истцом во время проживания в спорном жилом доме было приобретено имущество на личные средства, которое на данный момент недоступно к пользованию истца, а именно: самовсасывающий насос Wilo pw-175EA; стоимостью 4 565 рублей, снегоуборщик P6555S, стоимостью 22 525 рублей; стабилизатор напряжения Pecahta, стоимостью 8010 рублей; тумба класс кристалл 60, стоимостью 2150 рублей, на общую сумму 37 250 рублей. Ответчик отказывается возвращать истцу указанные вещи. В связи, с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом, неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира СНТ «Спутник» участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 3-4,10).

Как указывает истец, летом 2013 года истец совместно с ответчиком на земельном участке начали строительство дома; строительство было окончено в 2014 году, право собственности на данное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, стороны в 2016 году обращались в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с требованиями о признании за ними права долевой собственности на дом, площадью 87,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: установлено относительно ориентира СНТ «Спутник» участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес> (л.д. 11-17).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. по гражданскому делу № оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на дом, встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на дом в размере 2/3, иск оставлен без рассмотрения (л.д.19). Между сторонами сложились неприязненные отношения и конфликтные ситуации.

Как указывает истец, в настоящее время право собственности на дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не зарегистрировано, а потому является самовольной постройкой.

10.07.2015г. на строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составлен технический план здания (л.д. 72-78).

На данный момент времени ФИО2 не впускает истца в указанный дом и на земельный участок, сменил замки, не передают истцу новые ключи от входной двери и металлического ограждения, чинит препятствия ФИО1 в проведении кадастровых работ в целях подготовки технического плана и технического паспорта на дом и земельный участок. На обращения истца о передаче ей ключей от входной двери строения и металлического ограждения отвечает отказом. В результате чего истец обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела. 

Кроме того, истцом во время проживания в спорном жилом доме было приобретено имущество на личные средства, которое на данный момент недоступно к пользованию истца, а именно: самовсасывающий насос 

<

данные изъяты>; стоимостью 4 565 рублей, снегоуборщик P6555S, стоимостью 22 525 рублей; стабилизатор напряжения Pecahta, стоимостью 8010 рублей; тумба класс кристалл 60, стоимостью 2150 рублей, на общую сумму 37 250 рублей (л.д. 21-24). Истец также указала, что ФИО5 не отдает истцу принадлежащие ей вышеназванные вещи.

Указанные факты подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, указавшая, что истица является ее дочерью. С ответчиком истец с 2011 проживала совместно, в официальном браке не состояли. Перестали совместно проживать три года назад. Они купили земельный участок, построили дом на данном земельном участке, дом не зарегистрировали в установленном законом порядке. В настоящее время ответчик чинит препятствия истцу в пользовании домом и земельным участком. На оформление сделки он не приходит, поменял замки в доме и в воротах при входе. Кроме того, он не отдает ФИО1 приобретенные ею вещи, а именно насос, снегоуборщик, стабилизатор и тумбу.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными истцом. Кроме того, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита прав собственника, интересы которого нарушены иными лицами, осуществляется в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок находятся у сторон в долевой собственности, а потому и истец и ответчик в равной степени вправе пользоваться этим земельным участком, не создавая препятствий друг другу и не нарушая права друг друга, пользование земельным участком одним лицом не должно нарушать права другого лица. Однако, со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком и строением, расположенным на нем, что приводит к существенному нарушению прав истца как собственника земельного участка. А потому исковые требования ФИО1 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ? долей земельного участка и строения, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты> №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>; обязании передать ФИО1 ключи от входной двери в металлическом ограждении, расположенном на земельном участке; обязании ФИО2 не менять замок на входной двери в металлическом ограждении, расположенном на земельном участке, без согласования с ФИО1; обязании передать истцу ключи от входной двери строения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты> участок №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>; обязании не менять замок на входной двери строения без согласования с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме как указывает истец, ФИО2 чинит препятствия истцу в проведении кадастровых работ в целях подготовки технического плана и технического паспорта на дом и земельный участок, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в проведении кадастровых работ с привлечением кадастровых инженеров и иных сотрудников организаций, занимающихся проведением кадастровых работ, в целях подготовки технического плана и технического паспорта на строение и земельный участок, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира СНТ «Спутник», участок №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так, истцом заявлены требования об истребовании у ответчика из незаконного владения своего имущества.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что истцом было приобретено имущество самовсасывающий насос 

<

данные изъяты>; стоимостью 4 565 рублей, снегоуборщик P6555S, стоимостью 22 525 рублей; стабилизатор напряжения Pecahta, стоимостью 8010 рублей; тумба класс кристалл 60, стоимостью 2150 рублей, что подтверждается чеками об оплате (л.д. 21-24). Доказательств принадлежности данного имущества ответчику, материалы дела не содержат. Как указывает истец на данный момент вышеназванное имущество находится у ответчика и на просьбы истца возвратить указанное имущество ФИО2 отвечает отказом. Доказательств обратного судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом установлена принадлежность истцу на праве собственности вышеуказанного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ФИО2 на удержание спорного имущества, а потому исковые требования ФИО1 об истребовании у ответчика вышеназванного имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании, истребовании имущества, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании ? долей земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира СНТ «Спутник», участок №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в металлическом ограждении, расположенном на земельном участке, находящемся по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты> №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не менять замок на входной двери в металлическом ограждении, расположенном на земельном участке, находящемся по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты> №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>, без согласования с ФИО1.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании ? долей строения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты> №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери строения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты>», участок №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не менять замок на входной двери строения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты>», участок №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>, без согласования с ФИО1.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проведении кадастровых работ с привлечением кадастровых инженеров и иных сотрудников организаций, занимающихся проведением кадастровых работ, в целях подготовки технического плана и технического паспорта на строение и земельный участок, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира 

<

данные изъяты> №, расположенного в границах участках, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Истребовать у ФИО2 самовсасывающий насос Wilo pw-175EA, стоимостью 4 565 рублей, снегоуборщик 

<

данные изъяты>, стоимостью 22 525 рублей; стабилизатор напряжения Pecahta, стоимостью 8010 рублей; тумбу класс кристалл 60, стоимостью 2150 рублей, на общую сумму 37 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.