Дело № 1-133/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 24 сентября 2019 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Калужникова А.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

15 декабря 2015 года по приговору Петуховского районного суда Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 апреля 2017 года по отбытии наказания; 

07 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 7 месяцев;

22 декабря 2017 года по приговору Петуховского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

17 апреля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 07 ноября 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 22 декабря 2017 года) с учетом апелляционного постановления Петуховского районного суда Курганской области от 15 июня 2018 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 марта 2019 года по отбытии наказания; 

21 июня 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

25 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 21 июня 2019 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

12 марта 2003 года приговору Петуховского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением президиума Курганского областного суда от 08 сентября 2003 года наказание снижено до 11 лет 6 месяцев; постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 18 ноября 2004 года освобожден от наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание снижено до 11 лет лишения свободы; постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 14 декабря 2009 года в соответствии со ст.10 УК РФ наказание снижено до 10 лет лишения свободы; освободившегося 14 августа 2012 года по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов в г. Петухово Курганской области, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на хищение имущества Потерпевший №1, через забор проникли в ограду ее квартиры, расположенной по 

<

адрес>, откуда совместными действиями тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 9 алюминиевых уголков стоимостью 240 рублей 94 копейки каждый, на общую сумму 2 168 рублей 46 копеек, а также алюминиевую кастрюлю объёмом 1,5 литра стоимостью 166 рублей 80 копеек. После чего продолжая преступные действия, ФИО2 остался в ограде указанной квартиры для охраны действий ФИО3, который через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в находящийся там гараж, откуда они совместными действиями тайно похитили алюминиевую кастрюлю объёмом 11,5 литров стоимостью 1 000 рублей 80 копеек, алюминиевый таз объёмом 10 литров стоимостью 299 рублей 40 копеек, металлический бак объёмом 30 литров стоимостью 740 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 незаконно изъяли из владения собственника и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 375 рублей 46 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайства о постановлении в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить в отношении их приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, и предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» удовлетворительно (т. 2 л. д. 11); ранее к административной ответственности не привлекался (т. 2 л. д. 15); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. д. 5); состоит на учете в МО МВД России «Петуховский» как поднадзорное лицо с 13 ноября 2017 года (т. 2 л. 

<

...>). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его и другого соучастника показания, благодаря которым органом предварительного расследования было разыскано имущество, добытое в результате преступления, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд считает, что исправление Горшкова возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением дополнительных обязанностей, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, совершенного Горшковым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 1 л. д. 238); ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л. д. 212-214); на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 206); состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 205); кроме того, подсудимый состоит на учете в МО МВД России «Петуховский» как поднадзорное лицо с 31 мая 2019 года (т. 1 л. д. 240). 

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО3, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его и другого соучастника показания, благодаря которым органом предварительного расследования было разыскано имущество, добытое в результате преступления, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем просил государственный обвинитель. Подсудимый ФИО3 не отрицал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения. Однако доказательств того, что совершение ФИО3 преступления было обусловлено именно фактом употребления им спиртного, в судебном заседании получено не было.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО3 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области 25 июля 2019 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО3, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: книгу учета приема металла, переданную в ходе предварительного следствия ФИО1; мужские кроссовки, переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО2; мужские шлепки, переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО3; алюминиевый таз, алюминиевую кастрюлю, девять алюминиевых уголков, переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению, в размере 9 315 рублей и 1 035 рублей соответственно; а также адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению, в размере 7 877 рублей 50 копеек и 1 035 рублей соответственно; взысканию с подсудимых не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО3 наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 25 июля 2019 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Поместить ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания ФИО3 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период назначенного ему испытательного срока регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в УИИ УФСИН России по месту его жительства или пребывания, в установленные этим органом дни; не изменять свое место жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, книгу учета приема металла, переданную в ходе предварительного следствия ФИО1, мужские кроссовки, переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО2, мужские шлепки, переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО3, алюминиевый таз, алюминиевую кастрюлю, девять алюминиевых уголков, переданные в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 8 912 рублей 50 копеек соответственно. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 10 350 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова

Приговор вступил в законную силу 05.10.2019 года, не обжаловался.