ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 26 марта 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 марта 2019 года) жалобу защитника ФИО1 Гизатуллина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года из мотивировочной части постановления мирового судьи исключено указание на обстоятельство, отягчающее ответственность ФИО1, - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник ФИО2 Гизатуллин Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, возражений потерпевшей ФИО3, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дата в 18.30 часов возле адрес Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки «..., нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее – ПДД РФ), совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «..., под управлением ФИО6, допустив причинение пассажиру данного автомобиля ФИО3 телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5); 

определением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6);

схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8);

письменным объяснением ФИО6 от дата, его показаниями в суде первой инстанции, согласно которым автомобиль марки «...» вылетел на его полосу движения и совершил столкновение, от удара его автомобиль развернуло в противоположную сторону (л.д. 21);

показаниями ФИО3, согласно которым на перекрестке в адрес на большой скорости в них въехал автомобиль, под управлением ФИО1, выехавшего на полосу встречного движения (л.д. 53 – 58);

заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата, согласно которому у потерпевшей ФИО3 установлены телесные повреждения: закрытый перелом грудной кости, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, кровоподтеки и раны на нижних конечностях. Повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии, не исключается в срок, указанный в постановлении. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 23 - 25).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным, поскольку он в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено несоблюдение ФИО1 ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести ФИО3 

Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные, с чем обоснованно согласился судья городского суда. 

То обстоятельство, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно данному судебному акту, приложенному заявителем к настоящей жалобе, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было возбуждено в связи с невыполнением им как водителем автомобиля марки «... законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по факту выявления у него признаков алкогольного опьянения при оформлении материала о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата в 18.30 часов возле адрес Республики Башкортостан.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужил вывод мирового судьи о несоблюдении инспектором ГИБДД порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о лишении лица права на защиту в результате внесения изменений в процессуальные акты, о необходимости исключения из числа доказательств протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Между тем обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, не влияют на доказанность факта нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 

Ссылка мирового судьи и судьи городского суда как на доказательства вины ФИО1 на копии протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатки прибора на бумажном носителе, протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справки о прохождении медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении (л.д. 14 – 17, 19) подлежит исключению из оспариваемых судебных актов согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку данные документы не содержат сведения о нарушении ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 

Исключение из числа доказательств вышеперечисленных процессуальных документов не влечет удовлетворение жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергает вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании совокупности иных доказательств по делу.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи суда при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Вопреки доводу жалобы, назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу, что назначение заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. 

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием ФИО1, потерпевшей ФИО3

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из них ссылку на копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатки прибора на бумажном носителе, протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справки о прохождении медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении.

В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Гизатуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Деревянных И.Т.

судья городского суда Ибрагимова Н.В.

дело № 44А-389/19