Дело № 2-573/2025 (2-4815/2024)

УИД 59RS0002-01-2024-008363-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овченковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью «Крайэлектрострой», ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ИСТЕЦ (далее по тексту - ИП ИСТЕЦ, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крайэлектрострой», ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ООО «КЭС», ОТВЕТЧИК, ответчики) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска истец указал, что между ИП ИП (поставщик) и ООО «КЭС» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №. Во исполнение указанного договора ИП ИСТЕЦ поставил в адрес покупателя товар на 607978,03 рублей. Товар получен Покупателем без каких-либо претензий относительно его качества, количества, не оплачен. Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 623177,48 рублей (просрочка составила 205 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ИП ИП заключен договор поручительства с ОТВЕТЧИК, которая обязалась исполнять обязательства ООО «КЭС». Требования досудебной претензии ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за поставленные товары в размере 607978,03 рублей, сумму неустойки в размере 623177,48 рублей за период с 01.04.2024 по 22.10.2024, неустойку за нарушение сроков оплаты товара с 23.10.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную по ставке 0,5 % в день от суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, находит заявленные исковые требования ИП подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИП (поставщик) и ООО «КЭС» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить товары наименованием, в ассортименте количестве и по ценам, указанным в накладных, являющимися неотъемлемой частью договора /л.д. 8-13/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИП (кредитор) и ОТВЕТЧИК (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КЭС» (покупатель) всех его обязательств перед кредитором по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-15/.

Пунктом 2.1. договора поручительства установлено, что поручитель солидарно с покупателем отвечает перед кредитором за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель.

Согласно пункту 2.1. договора поставки, поставка товаров осуществляется путем их отгрузки покупателю (либо по письменному указанию покупателя третьему лицу – получателю) любым видом транспорта по усмотрению поставщика.

Из пункта 2.2. договора поставки следует, что датой поставки считается дата передачи товаров покупателю (получателю) по накладной либо дата сдачи товара органу транспорта.

Согласно пункту 5.1. договора поставки, покупатель обязан оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки, при несвоевременной оплате поставленных товаров, в том числе в случае необоснованного отказа от принятия и оплаты товаров, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договором поставки предусмотрен претензионный порядок, срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента получения, но не более пятнадцати дней с момента ее направления (пункт 7.1 договора).

Из пункта 8.3 договора поставки следует, что одностороннее изменение условий договора или односторонний отказ от исполнения договора допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном статьей 523 Гражданского кодекса российской Федерации.

Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ИСТЕЦ передал ответчику ООО «КЭС» товар на общую сумму 607978,03 рулей, что подтверждается счетами-фактурами /л.д. 17-28/.

Истец указал, что покупатель обязан был произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует пунктам 2.2 и 5.1 договора поставки.

ООО «КЭС» в нарушение условий договора обязательства по оплате полученного товара не исполнены, задолженность перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 607978,03 рублей.

В адрес ответчиков истцом направлены досудебные претензии с требованием оплатить задолженность в размере 607978,03 рублей и уплатить сумму договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 623177,48 рублей. /л.д. 29, 30/.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору поставки суду не представлено. Возражений относительно расчета размера задолженности, неустойки стороной ответчиками не представлено, требование об уменьшении неустойки не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, установив факт неисполнения ООО «КЭС» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ИП, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного истцом товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ИСТЕЦ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 607978,03 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что оплата поставленного товара ООО «КЭС» в установленный договором срок не произведена, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании пункта 6.3. договора поставки за период с 01.04.2024 по 22.10.2024 в размере 623177,48 рублей, далее, начиная с 23.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 рублей подтверждаются договором на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ИП, заказчик, и ИП ИП2, исполнитель, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика на всех стадиях процесса о взыскании с ООО «КЭС», ОТВЕТЧИК задолженности за поставленный товар и договорной неустойки (либо процентов за пользование денежными средствами), стоимость услуг по договору установлена в размере 20000,00 рублей /л.д. 46-47/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 рублей /л.д. 48/. Доказательства того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 15000,00 рублей, с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом представлены доказательств, подтверждающие, что им понесены указанные расходы.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем истца услуг, отсутствие возражений от ответчика, исходя из принципа разумности, считает возможным солидарно взыскать в пользу ИП ИСТЕЦ с ООО «КЭС», ОТВЕТЧИК расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 27312,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью «Крайэлектрострой», ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ИСТЕЦ (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) с общества с ограниченной ответственностью «Крайэлектрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607978,03 (Шестьсот семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки, сумму неустойки в размере 623177 (Шестьсот двадцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 48 копеек, сумму неустойки, исчисленную с 23.10.2024 до момента фактической оплаты ответчиком товара в размере 0,5 % от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 27312 (Двадцать семь тысяч триста двенадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Мишланова