Дело №2-431-2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 04 октября 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт текущий счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. В соответствии с условиями указанного договора заемщик написал заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по карте – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязуется обеспечивать совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик – погашать задолженность по кредиту в форме овердрафта перед банком в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. В соответствии с тарифами банка платежный период составляет 20 календарных дней, расчетный период составляет 1 месяц. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств заемщика, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 15.09.2012 года в размере 93 794 рублей 85 копеек, из которых: сумма основного долга 74 188 руб.99 коп., сумма штрафов – 8 500 руб., сумма комиссий – 209 руб., сумма процентов – 10 896 руб. 86 коп. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 794 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 013 руб. 85 коп.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется акт от 26.09.2018 года ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области о вручении ФИО1 копии искового заявления с приложенными к нему документами, возражений не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт текущий счет, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик написал заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по карте – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязуется обеспечивать совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту в форме овердрафта перед банком в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но менее 500 рублей. Задолженность по кредиту в форме овердрафта возникает в день его предоставления. В соответствии с тарифами Банка платежный период составляет 20 календарных дней, расчетный период составляет 1 месяц. 

Согласно заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте: 1) первый расчетный период начинается с момента активации карты; каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца указанного в заявлении; 2) платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом; рекомендуемый срок перечисления минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода; дата начала расчетного периода – 15-е число каждого месяца.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования производится ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, и составляет 0,77%. Свое желание на получении указанной услуги ФИО1 изъявил при проставлении подписи в заявлении на активацию карты.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб.

В судебном заседании также установлено, что банком обязательства по договору были выполнены в полном объеме, тогда как заемщик ФИО1 в нарушение условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 794 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга 74 188 руб.99 коп., сумма штрафов – 8 500 руб., сумма комиссий – 209 руб., сумма процентов – 10 896 руб. 86 коп., которая в добровольном порядке не погашается. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями ГК РФ, не вызывает у суда сомнений и не оспаривается ответчиком. 

Данные обстоятельства подтверждаются: копией заявления на получение кредитной карты (л.д.21), тарифами Банка (л.д.15-16), условиями банковского обслуживания (л.д.41-45), копией операции по счету (л.д.25-27), копией выписки по счету (л.д.33-34).

19.09.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области вынесен судебный приказ №2-568-2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 93 794 рубля 85 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от 04.10.2017г. по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

Таким образом, поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, а также при отсутствии иных правовых оснований для снижения размера просроченных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от 15.09.2012г. в размере 74 188 рублей 99 коп. и процентов за пользование займом в размере 10 896 рублей 86 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О, применяя ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Таким образом, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также принимая во внимание, что ответчик без уважительных причин продолжительное время не исполняет свои обязательства по договору и не принимает никаких мер по реструктуризации долга, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 8500 рублей не является завышенной и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ее в полном размере, поскольку указанная сумма устанавливает справедливый баланс интересов сторон и соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, у истца имеются все основания в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ требовать от заемщика возврата всей суммы долга, а также уплаты процентов, штрафа и комиссий, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 013 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 794 (девяносто три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 85 коп., из которых: основной долг 74 188 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб.99 коп., штраф – 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., комиссия – 209 (двести девять) руб. 00 коп., проценты – 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 013 (три тысячи тринадцать) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 09.10.2018г.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская