___

Дело № 2а-1704/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 февраля 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился к административному ответчику в суд с данным иском. 

В обоснование иска указано, что истец является гражданином ___, решением МВД по РС (Я) истцу был выдан вид на жительство, который аннулирован решением УВМ МВД России по РС (Я) от ____.

Принимая решение об аннулировании вида на жительство, ответчик исходил из того, что в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в РФ. Однако указанное решение в настоящее время отменено. 

В связи с чем истец просит отменить решение ответчика об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, обязать ответчика восстановить ему вид на жительство в Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Адвокат административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указав на необоснованность иска, поскольку оспариваемое решение было вынесено законно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец является гражданином ___.

Решением УВМ МВД по РС (Я) от ____ ФИО1 документирован видом на жительство в Российской Федерации серии №. 

____ МУ МВД России «Якутское» в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ____ на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

____ инспектором группы виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по РС (Я) в отношении истца принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Указанное решение от ____ в отношении истца принято в соответствии с п. 2 ст. 9 №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно которому ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. 

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что решением УВМ МВД по РС (Я) от ____, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданин ___ ФИО1 отменено.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация. 

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

Принимая во внимание, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, явившееся основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, выданного административному истцу, утратило правовую силу, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ____ подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение не может быть признано судом законным и обоснованным, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать в решении на способ устранения нарушенного права истца в соответствие с требованиями ст. 227 КАС РФ о возложении обязанности на административного ответчика восстановить истцу вид на жительство в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение инспектора группы виз и приглашений отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО5 № от ____ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину ___ ФИО1, ____ г.р., признать незаконным и отменить. 

Обязать Министерство внутренних де по Республике Саха (Якутия) восстановить гражданину ___ ФИО1, ____ г.р., аннулированный вид на жительство в Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___