Дело № 2-329/2020

УИД 54RS0018-01-2019-003910-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2020.

Мотивированное решение составлено 28.02.2020.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Искитимского района Новосибирской области, просит признать право собственности за ФИО2 на реконструированный, индивидуальный жилой дом, общей площадью Номер кв.м., двухэтажный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер, местоположением: 

<

Адрес>. Указать, что решение суда является основанием для постановки индивидуального жилого дома на кадастровый учет и для регистрации права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер местоположением: 

<

Адрес>, общей площадью Номер кв.м., с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками». На данном земельном участке было расположено нежилое здание, общей площадью Номер кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности.

Истцом проведена реконструкция данного нежилого здания с целью использования здания в качестве индивидуального жилого дома, помимо изменения назначения здания, увеличилась площадь до Номер кв.м., увеличилась этажность до двух надземных этажей (включая мансардный), без изменения места расположения исходного дома.

Перед началом реконструкции истец получил в установленном законом порядке градостроительный план земельного участка и разрешение на реконструкцию от 23.01.2017 Номер.

После завершения реконструкции истец в целях постановки реконструированного индивидуального жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности обратился в администрацию Искитимского района Новосибирской области в порядке, предусмотренном ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ с уведомлением об окончании реконструкции.

В соответствии с уведомлением от 27.08.2018 № 021 администрация сообщила о несоответствии, реконструированного здания установленным параметрам размещения индивидуального жилого дома, указав, что: при размещении жилого дома не соблюдены отступы здания от границ земельного участка, а именно часть здания выходит за линию минимального отступа, допустимого для размещения зданий, строений и сооружений.

Таким образом, жилой дом возведен истцом без необходимых в силу закона согласований и разрешений и обладает признаками самовольной постройки.

Истец считает, что им одновременно соблюдены вышеуказанные условия, а именно: истец является собственником земельного участка, на котором реконструирован индивидуальный жилой дом.

Указанный земельный участок имеет разрешенное использование «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками».

Таким образом, разрешенное использование допускает строительство и реконструкцию индивидуальных жилых домов на земельном участке истца.

Согласно техническому заключению от 18.11.2019, подготовленному ООО AM «Тектоника»:

-несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц;

-планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

-здание относится к 4 степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4, для обеспечения защиты от пожара и своевременной эвакуации людей выполнены необходимые объемно-планировочные, конструктивные, инженерно-технические мероприятия, здание не является источником повышенной пожарной опасности;

-здание соответствует требованиям раздела 8 «Требования к безопасной эксплуатации» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В части несоответствия реконструированного здания отступам от границ земельного участка истец указывает следующее.

Согласно градостроительному регламенту на момент начала проведения реконструкции контуры нежилого реконструируемого здания не выходят за границы допустимого места размещения индивидуального жилого дома.

Согласно топографической съемке контуры завершенного реконструированного здания также не выходят за пределы допустимого места размещения индивидуального жилого дома.

За пределы допустимого места размещения индивидуального жилого дома выходит только хозяйственная постройка - терраса, не являющаяся конструктивной частью жилого дома, площадь которой не включается в общий контур и общую площадь дома и соответственно ее местоположение не может являться основанием для вывода о несоответствии непосредственно реконструированного здания установленными параметрам.

Кроме того, указанная терраса, как хозяйственная постройка, исходя из требований градостроительного регламента не выходит за пределы места допустимого для размещения хозяйственных построек и объектов коммунального обслуживания (до 1 метра).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил представителя ФИО1, которая в судебном заседании требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации Искитимского района Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что имеются несоответствие постройки по отступу от границ смежного земельного участка. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «ДВС» директор ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал об отсутствии возражений по расположению постройки истца на смежном земельном участке. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении вопроса о самовольно возведенном объекте, суд должен установить допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, местоположением: 

<

Адрес>, общей площадью Номер кв.м. с разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками». На данном земельном участке было расположено нежилое здание общей площадью Номер кв.м. с кадастровым номером Номер, принадлежащее истцу на праве собственности. 

Истцом проведена реконструкция данного нежилого здания с целью использования здания в качестве индивидуального жилого дома, помимо изменения назначения здания, увеличилась площадь до 190,4 кв.м., увеличилась этажность до двух надземных этажей (включая мансардный), без изменения места расположения исходного дома.

Перед началом реконструкции истец получил в установленном законом порядке градостроительный план земельного участка и разрешение на реконструкцию от 23.01.2017 Номер.

После завершения реконструкции истец в целях постановки реконструированного индивидуального жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности обратился в администрацию Искитимского района Новосибирской области в порядке, предусмотренном ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ с уведомлением об окончании реконструкции.

В соответствии с уведомлением от 27.08.2018 № 021 администрация сообщила о несоответствии, реконструированного здания установленным параметрам размещения индивидуального жилого дома, указав, что: при размещении жилого дома не соблюдены отступы здания от границ земельного участка, а именно часть здания выходит за линию минимального отступа, допустимого для размещения зданий, строений и сооружений.

Таким образом, построенный жилой дом является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Согласно техническому заключению от 18.11.2019, подготовленному ООО AM «Тектоника»:

-несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц;

-планировочное решение здания соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

-здание относится к 4 степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4, для обеспечения защиты от пожара и своевременной эвакуации людей выполнены необходимые объемно-планировочные, конструктивные, инженерно-технические мероприятия, здание не является источником повышенной пожарной опасности;

-здание соответствует требованиям раздела 8 «Требования к безопасной эксплуатации» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Не доверять данным заключению у суда оснований не имеется, поскольку данная организация ООО AM «Тектоника» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. 

Исходя из схемы фактически расстояние до соседнего земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:300, правообладателем которого является ООО «ДВС» составляет менее 3 м., при этом за линию разрешенного строительства выходит пристроенная к дому хозяйственная постройка - терраса, не являющаяся конструктивной частью жилого дома, площадь которой не включается в общий контур и общую площадь дома. При этом местоположение постройки до ее реконструкции по отношению к смежному земельному участку не изменилось, отступ 3 м. соблюден. 

В судебное заседание смежный землепользователь ООО «ДВС» представил заявление, в котором указал, что постройка не нарушает прав и интересов данного лица. 

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу для этих целей земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения постройки и признания права собственности истца на жилое помещение на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, Дата года рождения, на индивидуальный жилой дом общей площадью Номер кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер с местоположением: 

<

Адрес>, созданный в результате реконструкции нежилого здания с кадастровым номером Номер. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов