№ 2-1320/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе: 

председательствующего (судьи): Киселева К.И., 

при секретаре: Новиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречному иску ФИО1 к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» о списании задолженности,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 553 руб. 57 коп., пени в размере 15 720 руб. 57 коп., а также понесенных судебных издержек, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, однако плата за данное за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения не вносится.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком ФИО1 предъявлены встречные исковые требования к СМУП «ВЦ ЖКХ» о списании задолженности.

СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленных СМУП «ВЦ ЖКХ» требований, поддержали доводы представленных ранее возражений, отметив необходимость применения к заявленному периоду просрочки исполнения обязательств трехлетнего срока исковой давности, а также на фактическое отсутствие какой-либо задолженности.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11).

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире 

<

адрес> (л.д. 7).

СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.5 ст.155 ЖК РФ).

Начисление платежей ответчикам производилось с учетом размера общей площади квартиры, количеством зарегистрированных в жилом помещении граждан, в соответствии с установленными тарифами. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 553 руб. 57 коп. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками поставлен вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований, превышающих трехлетний период их задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда. 

Как следует из представленных суду материалов, судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, был принят ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности за трехлетний период, предшествующий принятию указанного судебного постановления равна 2 349 руб. 27 коп. (88 руб. 77 коп. – долг за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ; 11 руб. 91 коп. – долг за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ; 46 руб. 06 коп. – долг за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ; 8 руб. 71 коп. – долг за холодное водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ; 2 193 руб. 82 коп. – долг за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 8-8-оборотная сторона).

Однако ФИО1 представлена копия платежного документа, подтверждающего внесение соответствующей суммы (2 193 руб. 82 коп., долг по оплате за горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ) в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в связи с чем, указанная сумма не может быть учтена при расчете задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в общей сумме 155 руб. 45 коп. (88 руб. 77 коп. + 11 руб. 91 коп. + 46 руб. 06 коп. + 8 руб. 71 коп. = 155 руб. 45 коп.) (ч.3 ст.31 ЖК Российской Федерации).

Доводы возражений относительно неверности алгоритма представленного СМУП «ВЦ ЖКХ» расчета объективными данными не подтверждены. Представленный муниципальным предприятием расчет задолженности отвечает требованиям мотивированности, изложен в ясной и легкой для восприятия форме (л.д. 8). В период рассмотрения данного гражданского дела правильность соответствующего расчета какими-либо допустимыми данными опровергнута не была, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса.

Размер заявленной в иске неустойки (пени) определен равным 15 720 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков неустойку, размер которой на основании положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с очевидной несоразмерностью этой суммы последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг снижается судом до 10 руб. (исходя из установления наличия вышеуказанной незначительной суммы задолженности за спорный период). 

Доводы ответчиков о полном отсутствии у них какой-либо задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нельзя признать состоятельными.

Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 593 руб. 13 коп., а также по 526 руб. 95 коп. с каждого в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 51-52).

Постановление судебного пристава-исполнителя С. РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительное производство № окончено в связи с погашение ответчиком суммы долга в полном объеме (л.д. 53).

Тем самым, исходя из данных, содержащихся в указанных письменных материалов следует, что соответствующая задолженность взыскивалась за период, отличный от заявленного в рассматриваемом исковом заявлении. В этой связи встречные исковые требования не полежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

По правилам указанной процессуальной нормы с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере по 5 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по февраль 2017 года в сумме 155 руб. 45 коп., пени в сумме 10 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 руб. 21 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 г. 

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001343-60

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1320/2019