Дело № 2-418/2019 ~ М-412/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 28 ноября 2019 года 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа № предоставлении Должнику займа в сумме 15000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. 

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15000,00 руб. - сумму основного долга; 45000,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а всего 60000,00 руб., а также 2000,00 руб. - сумму государственной пошлины.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнение по иску не представила, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направляла. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки ответчика суду неизвестно.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 не заявляла ходатайств об отложении дела или рассмотрении в ее отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.05.2017 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 15000,00 руб. (п.1).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, ответчику был предоставлен заем до 12.06.2017 г., в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 730% годовых, что составляет 2% в день.

Согласно п.6 договора заемщик обязан уплатить сумму займа и процентов единовременным платежом, определенных графиком.

В соответствии с графиком платежей общий размер процентов составляет 9000 руб., а общая сумма долга 24000 соответственно, дата возврата суммы – 12.06.2017 года.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно п. 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с «Общими условиями договора потребительского займа». 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.10.2018 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс", руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «АРС ФИНАНС», на основании договора цессии. 

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст.384 ГК РФ.

21.02.2019 г. по делу №2-252/2019 мировым судьей судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в ООО «АРС ФИНАНС» в сумме 60000 рублей, а также 1000 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине. 13.06.2019 г. приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на день подачи заявления составляет: за период с 14.05.2017 г. по 11.10.2017 г. в размере: 15000,00 руб. - сумму основного долга; 45000,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, а всего 60000,00 руб. (всего 150 дней). 

Данные расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, арифметически верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств погашения основного долга перед истцом, поэтому исковые требования в части взыскания основного долга в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора - положения статьи 12 применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 г.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в II квартале 2017 года договоров потребительского микрозайма менее 30 тыс. рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 599,367% до 799,156% годовых при займе сроком до 30 дней включительно. 

Согласно договору, полная стоимость микрозайма составляет 730,00% годовых, что не превышает ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установленные заключённым с ФИО1 договором займа проценты в размере 2% в день или 730% в год не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России (заключаемых во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), а согласованное сторонами условие об уплате процентов на сумму займа до его фактического возврата, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, не может рассматриваться как нарушающее принцип свободы договора.

Установленный договором размер процентов представляет собой плату за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 45000 рублей основаны на условиях договора и не противоречат действующему на дату заключения договора законодательству.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении оплаченной суммы госпошлины в размере 2000 руб., то данное требование также подлежит удовлетворению.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.05.2017 года по 11.10.2017 года в размере: 15000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 45000 рублей 00 копеек - сумма неуплаченных процентов, а всего 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по государственной пошлине в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Марченко