Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 ФИО5 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось в интересах ФИО1 в суд с иском о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» страхового возмещения в размере 117 562 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 080 рублей 78 копеек, неустойки в размере 105 806 рублей 25 копеек; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 28.09.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,75% годовых, с возвратом кредита аннуитентными платежами в размере 17 388 рублей 53 копейки ежемесячно. При заключении кредитного договора ФИО1 был присоединен к заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договору коллективного страхования, имеющему существенные условия: страховые риски – смерть, постоянная утрата трудоспособности; страховая сумма соответствует сумме кредита, срок действия договора соответствует сроку кредитного договора. За присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 уплатил 117 562 рубля 50 копеек, которые были списаны по его заявлению с его счета заемщика. На 8-й день после заключения договора страхования, т.е. 06.10.2018 года ФИО1 подал в АО «Россельхозбанк» заявление об отказе от договора добровольного страхования, просил исключить его из числа застрахованных лиц и вернуть ему уплаченные 117 562 рубля 50 копеек. Однако его данное требование Банком исполнено не было.

В судебное заседание истец ФИО1, а также представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, т.к. Заемщик ФИО1 заключил договор страхования, пользуясь принципом свободы договора, получение им кредита ни коим образом не зависело от присоединения к программе страхования. При этом Банк стороной договора страхования не является, оказал ФИО1 только помощь по его информированию о возможности воспользоваться данной услугой.

Кроме того, страховая премия и плата за подключение к программе страхования не являются тождественными понятиями, поскольку согласно мемориальному ордеру № 3042 от 24.02.2018 года в страховую компанию была перечислена страховая премия в размере только 35 062 рубля 50 копеек, и в данной части исковых требований АО «Россельхозбанк» надлежащим ответчиком не является. Остальные 69 915 рублей 25 копеек и НДС в размере 12 584 рубля 75 копеек, - являются комиссией, уплаченной истцом Банку за подключение к Программе коллективного страхования, и возврату не подлежат, т.к. это не предусмотрено условиями договора и законом. Согласно п.п.15 раздела 1 Соглашения от 28.09.2018 года, заключенного между Банком и ФИО1, а также заявлению ФИО1 на присоединение к Программе коллективного страхования, ФИО1 дает согласие на единовременную уплату вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а также за оплату страховой премии страховщику. Данная услуга Банком ФИО1 была полностью оказана, поэтому комиссия в размере 82 500 рублей также взысканию с ответчика не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, он не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2018 года между АО «Россельхозбанк» как кредитором и ФИО1 как должником был заключен кредитный договор на сумму 750 000 рублей, под 12,75 % годовых, на срок 60 месяцев. Пунктами 4.1, 15 заключенного между сторонами Соглашения (кредитного договора) предусмотрено, что ФИО1 выражает согласие при получении кредита заключить договор личного страхования на срок действия кредитного договора в «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Пунктом 15 Соглашения предусмотрено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, которую ФИО1 обязался уплатить АО «Россельхозбанк» путем списывания с его банковского счета, составляет 117 562 рубля 50 копеек. Одновременно с заключением указанного кредитного договора истец оформил заявление от 28.09.2018 года на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, реализуемой АО «РСХБ – Страхование» в рамках договора страхования с Банком, согласился внести плату за включение в Программу в размере 117 562 рубля 50 копеек. Соответствующая сумма денежных средств списана со счета истца (удержана из суммы кредита) на основании заявления на разовое перечисление денежных средств. 

Согласно Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программе страхования № 1) страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность I и II группы в результате нечастного случая и болезни, расторжение трудового договора в связи с ликвидацией либо по сокращению штатов. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев: болезнь либо смерть, - является Банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата окончания кредитного договора. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения кредитной задолженности, возврату не подлежит.

Программа коллективного страхования осуществляется ответчиком на основании договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 года, заключенного с АО «Россельхозбанк», со сроком действия до 2019 года.

Подписывая Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, ФИО1 подтвердил, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; совокупная плата за включение в число участников Программы страхования в размере 117 562 рубля 50 копеек включает в себя страховую премию, вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. 

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика АО «Россельхозбанк» выполнило в полном объеме. Кроме того, после списания с банковского счета ФИО1 117 562 рублей 50 копеек, по его заявлению от 28.09.2018 г. за застрахованное лицо (ФИО1) Банком перечислена страховая премия в размере 35 062 рубля 50 копеек в адрес АО СК «РСХБ-Страхование», период страхования определен с 28.09.2018 года по 28.09.2023 года. 06.10. 2018 года ФИО1 обратился к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлениями об отказе от договора страхования от 28.09.2018 года и возврате ему денежных средств в общем размере 117 562 рубля 50 копеек, внесенных в качестве платы за присоединение к программе страхования.

Письмом Красноярского РФ АО «Росельхозбанк» ФИО1 было отказано в возврате уплаченных 117 562 рублей 50 копеек со ссылкой на то, что договор страхования ФИО1 заключил добровольно, а АО «Россельхозбанк» не является надлежащим ответчиком по делу.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ( в редакции от 21.08.2017 года) страховщик при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Суд считает неосновательными доводы ответчика относительно того, что уплаченные истцом помимо страховой премии 82 500 рублей (69 915,25 рублей – комиссия + 12 584,75 рублей – НДС) – являются оплатой Банку оказанных им услуг в виде: сбора, обработки и технической передачи Страховщику информации о заемщике, в связи с чем возврату ФИО1 не подлежат, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлениях от 06.10.2018 года, адресованных обоим ответчикам, ФИО1 отказывался от услуги страхования без конкретизации. Принимая во внимание, что истец требовал вернуть сумму всю сумму 117 562 рубля 50 копеек, в которую входит комиссия банка за подключение к программе страхования с НДС, суд расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в страховании, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования, на основании вышеприведенных правовых норм.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).Суду АО «Россельхозбанк» сведения о размере реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования не представил. Суд также принимает во внимание, что 28.09.2018 года при заключении с ФИО1 договора страхования, Банк уведомил его только о «совокупной» сумме стоимости подключения его к программе коллективного страхования заемщиков, отдельно вообще не проинформировав его о размере страховой премии, вообще не согласовав с ФИО1 цену услуги по сбору и технической передаче информации об ФИО1 страховщику и размер НДС. Данная плата является общей, консолидированной, и при заключении договора страхования ее составляющие вообще не определены, ФИО1 как пользователь услугой о составляющих данной платы в известность вообще не поставлен. В судебное заседание сведений о размере и дате реальных расходов Банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполненной Банком работы к моменту направления ФИО1 заявления от 06.10.2018 года об отказе от договора страхования. В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 вправе требовать от Банка возврата уплаченной суммы в полном размере – 117 562 рубля 50 копеек. 

В соответствии с п. 10.3.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года, являющихся приложением к Договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г. возврат страховой премии в случаях, указанных в п.п. 10.3.1, 10.3.2 настоящих Правил осуществляется по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. 

Заявление ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы получено АО «Россельхозбанк» 17.10.2018 года. Учитывая, что до настоящего времени требования истца о возврате страховой суммы ответчиком не исполнены, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с АО «Росельхозбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 01.11.2018 года по 31.01.2019 года в сумме: 

- с 01.11.2018 года по 16.12.2018 года: 117562,5 х 7,5% : 360 х 46 дней = 1 126 рублей 64 копейки;

- с 17.12.2018 года по 31.01.2019 года: 117562,5 х 7,75% : 360 х 46 дней = 1 164 рубля 20 копеек;

на общую сумму 2 290 рублей 84 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 806 рублей 25 копеек, которое удовлетворению не подлежит, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен нежеланием заемщика быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей. Поэтому требования ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, т.к. ответчик нарушил право истца на своевременное получение платы за присоединение к программе страхования. 

В соответствии со ст. ст. 13, 15 ФЗ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательства ответчиком перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет: (117 562,50 + 2 290,84 + 2 000) : 2 = 60 926 рублей 67 копеек, из которых 50% в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» - подлежит взысканию в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взысканию с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета г.Сосновоборска подлежит государственная пошлина в размере 3 897 рублей 07 копеек.

Заявление о возмещении судебных расходов в размере 1 300 рублей по оплате нотариально удостоверенной доверенности представителю удовлетворению не подлежит, т.к. данная доверенность дана не конкретно на рассматриваемое гражданское дело, является общей, предоставляет представителю право представлять интересы истца и в других органах и спорах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 ФИО6 оплату за подключение к программе коллективного страхования в размере 117 562 рубля 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 463 рубля 34 копейки, на общую сумму 152 316 рублей 68 копеек.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 30 463 рубля 34 копейки.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета г.Сосновоборска государственную пошлину в размере 3 897 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.