Дело № 1-в74/2017

Строка №25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхняя Хава 31 марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Новикова К.Б., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Заварзиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В., 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ №», государственный регистрационный знак Т №, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, водитель ФИО1 в нарушение требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в нарушение требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, и в нарушении требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, двигаясь по автомобильной дороге с двусторонним движением со скоростью не менее 73,7 км/ч (точную скорость движения автомобиля под управлением ФИО1 в ходе следствия установить не представилось возможным), превышающей установленное для движения в населенных пунктах ограничение в 60 км/ч и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не справился с управлением транспортным средством, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения и далее на левую по ходу его движения обочину.

Вследствие допущенных нарушений примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> водитель ФИО1, находясь на левой по ходу его движения обочине допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, двигавшихся в попутном ему направлении.

Согласно заключению эксперта №.16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по неосторожности причинены следующие повреждения: перелом диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, перелом диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, рана в области средней трети левой голени; закрытые переломы скулового отростка правой височной кости, латеральной стенки правой глазницы, стенок верхнечелюстной пазухи справа, передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, вертикальных отделов решетчатой кости, костей носа и лобного отростка верхней челюсти справа, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, раны лобной области, гематомы мягких тканей области лица, волосистой части головы; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытые переломы основания 4,5 пястных костей правой кисти. 

Повреждения в виде перелома диафиза левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, перелома диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.8, п. 12: Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде закрытых переломов скулового отростка правой височной кости, латеральной стенки правой глазницы, стенок верхнечелюстной пазухи справа, передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, вертикальных отделов решетчатой кости, костей носа и лобного отростка верхней челюсти справа, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1, п. 12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п. 7.1, п. 12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде закрытых переломов основания 4.5 пястных костей правой кисти квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1, п. 12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде ран как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Повреждения в виде подкожных гематом области лица, волосистой части головы сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по неосторожности причинены следующие повреждения: внутрижелудочковые кровоизлияния; субарахноидальное (под мягкие оболочки головного мозга) кровоизлияние на уровне верхненаружной поверхности левой лобной доли и верхней поверхности левой теменной доли; субарахноидальное (под мягкие оболочки головного мозга) кровоизлияние на уровне верхней поверхности правой теменной доли и верхненаружной поверхности левой теменной доли; субдуральное (под твердую оболочку головного мозга) кровоизлияние справа; ссадина в теменной области слева; две раны на уровне кровоизлияния в теменной области справа; кровоподтек в правой глазничной области; кровоизлияние в мягких тканях левых подглазничной и щечной областей, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.3, 12, 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а в данном конкретном случае приведшие к наступлению смерти; перелом правой большеберцовой кости; перелом правой малоберцовой кости; кровоизлияние в мягких тканях на всем протяжении передней, внутренней и задней поверхностей правой голени и голеностопного сустава, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют; локальные переломы 2-5-го ребер слева по околопозвоночной линии; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности груди слева, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди справа и правой боковой поверхности груди; кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди слева; ссадина на передней поверхности груди справа; ссадина на правой боковой поверхности живота и наружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоизлияние в мягких тканях левой ягодичной области, распространяясь в мягкие ткани области крестца слева; кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности левого бедра в верхней и средней третях; кровоизлияние в мягких тканях передней и внутренней поверхностей левой голени в средней трети, которые при жизни квалифицировались бы как в совокупности, так и каждое в отдельности - как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют. 

Смерть гр-на ФИО2 наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением его ствола в большое затылочное отверстие и последующим его ущемлением.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 и причинения по неосторожности смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник Заварзина М.В. поддержали заявленное обвиняемым по окончании предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 пояснил суду, что он возместил потерпевшим материальный ущерб и компенсировал в денежном выражении моральный вред, принес свои извинения, и, таким образом, достиг с ними примирения. Кроме того, пояснил, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения ему понятны, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. 

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако согласно письменных заявлений, адресованных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились между собой, причиненный им вред полностью заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, других претензий материального и морального характера они к нему не имеют, заявление о прекращении дела за примирением сторон написано ими добровольно и осознанно. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшим вред заглажен посредством компенсации морального вреда в денежном выражении, возмещения материального ущерба и принесения извинений, примирение обвиняемого с потерпевшими достигнуто, о чем имеются соответствующие заявления потерпевших, которые поданы добровольно и осознанно. ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления) и отсутствие отягчающих, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении обвиняемого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Ваз №», государственный регистрационный знак Т № VIN №, возвратить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику Заварзиной М.В., потерпевшим ФИО4, ФИО3, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Жукавин