К делу №1-№/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года г.Новороссийск 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска ФИО10

подсудимого Аракеляна ФИО11,

адвоката ФИО12., удостоверение № № и ордер № №

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аракеляна ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Аракелян ФИО15 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности напротив второго подъезда дома № 

<

адрес>, увидел принадлежащий ФИО16 велосипед «

<

данные изъяты> и у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Аракелян ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> для окружающих характер, находясь на участке местности напротив второго подъезда дома № 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО18 велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным, Аракелян ФИО19 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО20. значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО21 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аракелян ФИО22 в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный ему в результате совершения преступления материальный вред подсудимый возместил полностью, в настоящий момент он никаких имущественных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Аракелян ФИО23., а также его защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании, при таких обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым высказана потерпевшим в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно, заявлено в судебном заседании. Ущерб подсудимым возмещен, причиненный вред заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств: подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал. 

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку Аракелян ФИО24. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен, желание потерпевшего примириться с подсудимым выражено добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аракеляна ФИО25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы Аракелян ФИО26. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Бондаренко