РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2020 по исковому заявлению Хасановой Жумагул к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Главой городского поселения Новосемейкино м.р. Красноярский Самаркой области соглашение № о перераспределении находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 466 кв.м. Площадь образуемого земельного участка составила 959 кв.м.; образуемому земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, под жилую застройку.

Расчеты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведены между сторонами в полном объеме.

Однако в последующем согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области (ответчик по делу) сообщило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №.

В обоснование приостановления государственной регистрации права собственности ответчик указал, что площадь подлежащего перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 466 кв.м. В то же время, согласно Правилам землепользование и застройки г.п. Новосемейкино минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м. Таким образом, образование спорного земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Что является основанием к отказу уполномоченным органом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Ввиду изложенного, Управлением Росреестра по Самарской области сделан вывод о том, что спорный земельный участок с кадастровым № сформирован с нарушением требований, предусмотренных пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса.

В дальнейшем согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> сообщило ФИО1 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №.

В обоснование отказа в государственной регистрации права собственности ответчик привел доводы аналогичные доводам приостановления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно материалам дела всеми участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Главой городского поселения Новосемейкино м.р. Красноярский Самаркой области соглашение № о перераспределении находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 466 кв.м. Площадь образуемого земельного участка составила 959 кв.м.; образуемому земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, под жилую застройку.

Расчеты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произведены между сторонами в полном объеме.

Однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области сообщило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № (л.д. №).

В обоснование приостановления государственной регистрации права собственности ответчик указал, что площадь подлежащего перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 466 кв.м. В то же время, согласно Правилам землепользование и застройки г.п. Новосемейкино минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м. Таким образом, образование спорного земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Что является основанием к отказу уполномоченным органом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Ввиду изложенного, Управлением Росреестра по Самарской области сделан вывод о том, что спорный земельный участок с кадастровым № сформирован с нарушением требований, предусмотренных пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса.

В дальнейшем согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области сообщило ФИО1 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № (л.д. №).

В обоснование отказа в государственной регистрации права собственности ответчик привел доводы аналогичные доводам приостановления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском. Таким образом, настоящие исковые требования о признании права собственности на земельный участок заявлены истцом к органу регистрации прав.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд разъяснил стороне истца, что исковые требования ФИО1 заявлены к ненадлежащему ответчику. Вместе с тем, сторона истца в ходе разбирательства по делу настаивала на рассмотрении исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра по Самарской области.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая изложенное, вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № надлежит оставить без удовлетворения как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Более того, в силу положений статей 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Из материалов дела следует, что в настоящее время заключенное с ФИО1 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределение земельных участков никем не оспорено, не признано недействительным либо расторгнутым.

Таким образом, для регистрации в установленном законом порядке права собственности ФИО1 на спорный земельный участок не требуется вынесения решения суда о признании права собственности на данный участок.

Напротив, из существа заявленных исковых требований следует, что доводы искового заявления ФИО1 по существу сводятся к несогласию с принятыми Управлением Росреестра по Самарской области решениями о приостановлении государственной регистрации права собственности, об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Однако данные решения органа регистрации прав в настоящее время в установленном законом порядке не оспорены заинтересованными лицами, не признанным несоответствующими закону. Следовательно, данные решения Управления Росреестра по Самарской области также обязательны для суда при рассмотрении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 11.9, 39.1, 39.2, 39.5, 39.27 – 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 41, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хасановой Жумагул к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________Абишев М.С.