Дело №2-1235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что занимают жилое помещение, расположенное по указанному адресу, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГг. Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления истцами в названной квартире были выполнены работы по перепланировке, повлекшие изменение технико-экономических показателей, а именно, в перегородке, отделяющей одну жилую комнату от другой зашит дверной проем, демонтирована перегородка, отделяющая жилую комнату от кладовой, в жилой комнате устроены перегородки с образованием помещений коридоров, в перегородке, отделяющий один коридор от другого, устроен дверной проем; между помещениями коридоров демонтирован дверной блок. Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л. д. 2-3).

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представив суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 32-33). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске. Одновременно указала, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов проживающих в ней лиц. Отметила, что балкон в спорной квартире был и при их вселении в жилое помещение в 1980г.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала в случае, если истцами не производились работы по пристройке к квартире балкона (л.д.30,31).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на состав семьи из 4-х человек (она, дочь ФИО1, внучка ФИО6 и мать ФИО7) предоставлена двухкомнатная квартира № в 

<

адрес> (л. д. 23).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг. и выписке по лицевому счету № в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО2, наниматель, ее дочь ФИО1 и внучка ФИО3 (л.д.6,7).

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь указанной квартиры составляла 

<

данные изъяты>., в том числе жилая - 

<

данные изъяты>. (л. 

<

...>).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения №, составленных Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО, усматривается, что в названной квартире были выполнены следующие работы по перепланировке:

- в перегородке, отделяющей жилую комнату № от жилой комнаты №, зашит дверной проем;

- демонтирована перегородка, отделяющая жилую комнату № от помещения кладовой № (план до перепланировки), образовано увеличенное по площади помещение жилой комнаты № (план после перепланировки);

- в жилой комнате № устроены перегородки с образованием помещений коридоров № и № (план после перепланировки);

- в перегородке, отделяющий помещение коридора № от помещения коридора №, устроен дверной проем; 

- между помещениями коридоров № и № демонтирован дверной блок.

В результате перепланировки из смежных жилых комнат образованы отдельные жилые комнаты № и №, общая площадь квартиры за счет разницы в толщине демонтированных и устроенных перегородок, уменьшилась с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. Жилая площадь за счет образования помещений коридоров № и № на площади жилой комнаты №, с учетом присоединения площади помещения кладовой № к жилой площади комнаты № уменьшилась с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> (л.д.8-13,15-17).

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008г., а также из пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку истцами произведены работы по демонтажу и устройству перегородок, расширение одной из жилых комнат за счет площади кладовой, суд расценивает это как перепланировку жилого помещения. 

Администрацией г. Смоленска отказано истцам в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, для разрешения этого вопроса рекомендовано обратиться в суд (л. д. 21).

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки жилого помещения, суду не представлено. 

С учетом положений части 1 статьи. 29, части 2 статьи 26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО, в процессе перепланировки квартиры сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано; конструктивные характеристики надежности и безопасности строения сохранены. Планировка квартиры не нарушает СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Осуществленная перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью по несущей способности (л. д. 10,13). 

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.18-20), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. 

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована истцом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л. д. 34), что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований.

Из пояснений истца ФИО1 усматривается, что работы по пристройке балкона к занимаемой ею квартире, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже, не производились, дом, в котором она проживает, многоквартирный и многоэтажный, все квартиры оборудованы балконами. В заключении № Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО также отсутствуют сведения о выполнении истцами работ по пристройке к квартире балкона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире № 

<

адрес> перепланировка, ничьих прав и законных интересов не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>А по 

<

адрес> в перепланированном состоянии, при общей площади 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, в соответствии с техническим паспортом, составленным Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по данным на ДД.ММ.ГГГГг. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Е.А. Степченкова