Копия 

№ 12-71/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>) жалобу ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» на постановление должностного лица ГУСТ Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №5-Носовиха» (сокращенное наименование ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» (143965, 

<

адрес>, Юбилейный пр-кт, 

<

адрес>, помещ./кабинет I/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 504101001, генеральный директор: ФИО1) поступила жалоба от 07.07.2023 на постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела №11 Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», о назначении ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Копия постановления заявителем жалобы получена по почте 06.07.2023, срок обжалования не пропущен. Запрошенные оригиналы процессуальных документов по делу поступили в суд 20.07.2023.

ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» направило в судебное заседание представителя по доверенности ФИО4, которая настаивала на удовлетворении жалобы, отмене постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Участвующий в судебном заседании в статусе свидетеля зам. начальника ТО №11 ГУСТ Московской области ФИО5 подтвердил изложенное в обжалуемом постановлении, полагал его не подлежащим отмене.

Часть 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», другими нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ, и, исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению настоящего дела явились данные, полученные с применением технического средства «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3», которое предназначено для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме: - значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU); - координат местоположения комплексов в плане. Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 внесены производителем Общество с ограниченной ответственностью «СМ Системс» (ООО «СМ Системс»), 

<

адрес> в Государственный реестр средств измерений (ГРСИ РФ) рег. №. Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Из приложенного к постановлению фотоматериала следует, что по адресу г. 

<

адрес>, около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 находился мусор на асфольтобетонном покрытии или обочине, координаты: долгота 3788234487, широта 55.7507165. Фотоматериал сформирован, правонарушитель идентифицирован ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № ТУ ГУСТ МО ФИО6

Постановление подписано электронной подписью ФИО7, несмотря на то, что в преамбуле постановления указано, что данный административный материал рассматривал начальник территориального отдела №11 Главного управления содержания территорий Московской области ФИО3

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 по адресу г. 

<

адрес>, около 

<

адрес> выявлены отходы на территории, прилегающей к контейнерной площадке, что является нарушением требований п. 1, 4 и 10 ст. 55 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ №-НА.

Из упомянутых муниципальных норм следует, что юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Реутов, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих к таким объектам территорий в порядке, установленном законодательством РФ, Правилами, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории городского округа Реутов ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений. Юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Реутов.

Из информации открытого доступа следует, что Распоряжением Министерства ЖКХ МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ утвержден сводный реестр существующих и планируемых контейнерных площадок по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обжалуемом постановлении указано, что в соответствии с Распоряжением Администрации городского округа Реутов от ДД.ММ.ГГГГ №-РА, утвердившем новую редакцию реестра контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории городского округа Реутов, ООО «УК «РЭУ №-Носовиха» является балансодержателем контейнерной площадки около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Копия распоряжения к материалу не приложена, в ИПС «Консультант+» текст распоряжения отсутствует.

Изучением в судебном заседании данного распоряжения, текст которого размещен на официальном сайте Администрации 

<

адрес> (https://reutov.net/upload/medialibrary/141/141edde4160b0d1ca41dd51fc9d091aa.pdf), установлено, что в строке 129 реестра указано, что контейнерная площадка около 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на балансе МУП «Дирекция единого заказчика» 

<

адрес> (143965, 

<

адрес>, помещ. II, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 504101001, директор: ФИО2), а ООО «УК «РЭУ №-Носовиха» является организацией, управляющей многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, в обязанности управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме. Из приведенного в постановлении текста распоряжения Администрации 

<

адрес> не следует, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория обносится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, которым управляет ООО «УК «РЭУ №-Носовиха».

Кроме этого, суд отмечает следующее.

Техническое средство «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3» предназначено для выявления и фиксации времени событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство. В рассматриваемом судом деле водитель транспортного средства, на котором средство установлено, избирательно выбрал ракурс съемки, с которого видна контейнерная площадка на фоне жилого дома. Перед баками на контейнерной площадке находятся аккуратно завязанные крупные мешки с ТБО, размер каждого из которых сопоставим с размерами баков. Т.е. мешки приготовлены к ближайшему вывозу с площадки без операции по выгрузке их из баков.

То есть, техническое средство «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3» при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, характеристики которого указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, подобных ТС «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3», которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора, устройства «Паркон-А» с управляемой пользователем функцией видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, как и в случае модерирования данных, полученных с помощью программно-аппаратного комплекса «Народный инспектор» (ПАК «Народный инспектор»), правовой статус которого приведен в Постановлении Правительства Московской области от 29.07.2015 № 634/29 «О Единой системе приема и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области».

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п. 5 ст. 16.5 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст. 6.11 указанного закона.

По мнению должностного лица административного органа правонарушение совершено 20.06.2023 в границах г. Реутов. Постановление вынесено 23.06.2023. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца и не может считаться истекшим на дату вынесения настоящего решения.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение суд не проверяет правильность исчисления срока со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного ответственному за содержание контейнерной площадки лицу для исполнения соответствующей обязанности по содержанию объектов благоустройства на территории городского округа Реутов.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное начальником территориального отдела №11 Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, подписанное электронной подписью консультанта ФИО8, которым ООО «УК «РЭУ №5-Носовиха» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел №11 Главного управления содержания территорий Московской области ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Судья /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь: