РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 24 марта 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 28 апреля 2018 г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 237,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – проценты за пользование займом. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24 марта 2018 г. по 10 октября 2018 г. в размере 39 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания с нее основного долга, размер предъявленных истцом ко взысканию процентов полагает завышенным, суду пояснила, что действительно 24 марта 2018 г. заключала с истцом договор займа, по условиям которого ею были получены денежные средства в размере 30 000 рублей. Данные денежные средства были ей необходимы на лечение сына. Возвратить сумму займа в установленный договором срок не смогла в связи с тяжелым финансовым положением, так как она является 

<

данные изъяты> и в настоящее время в связи с ухудшением состояния здоровья не имеет возможности работать. Кроме того, у нее имеются обязательства перед другими кредитными организациями. Считает процентную ставку по договору завышенной и просит снизить размер процентов, заявленных ко взысканию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 24 марта 2018 г. между ООО МКК «КВ Пятый элемент» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей на срок по 28 апреля 2018 г. под 0,65 % в день (237,25 % годовых).

По условиям договора потребительского займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на срок, предусмотренный индивидуальными условиями настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (п. 1). 

Сумма займа предоставляется в день заключения договора наличными денежными средствами (п. 2). 

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 договора (п. 3).

Займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная организация по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрокредитная компания не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 4).

П. 6, п. 19 Индивидуальных условий договора предусмотрен единовременный возврат 28 апреля 2018г. суммы займа в размере 30 000 рублей с процентами в размере 6 825 рублей, всего в сумме 36 825 рублей – 28 апреля 2018 года.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24 марта 2018 года, в котором имеется подпись ФИО1 в получении денежных средств в размере 30 000 рублей. ФИО1 свои обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа исполнила ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по договору займа, данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2017 года, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 года.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 24 марта 2018 г., к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа сумма задолженности ответчика по договору займа составила 69 000 рублей, в том числе по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам за период с 24 марта 2018 года по 10 октября 2018 года – 39 000 рублей (30 000 рублей х 237,25 % / 365 х 200 дней). 

Представленный истцом расчет указанных сумм является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом сумма начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа. Иного расчета процентов в обоснование возражений относительного завышенного размера процентов ответчиком не представлено. Кроме того, с процентной ставкой в размере 0,65 % в день (237,25 % годовых) ФИО1 была ознакомлена и согласна в момент заключения договора, что подтверждается ее подписью в договоре потребительского займа от 24 марта 2018 г. Правовых оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 270 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 03 апреля 2019 г. и платежное поручение № от 03 декабря 2018 г., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 25 марта 2018 г. по 10 октября 2018 г. в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.