Дело № 2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 25 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В., 

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Ионова В.С., 

представителя ответчиков - адвоката Ковальчук Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 третье лицо – администрация сельского поселения Малый Атлым, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя указаны ответчики, которые, выехалы добровольно из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в частности, Александр в 2009 года, Валерий с 2009 года. С указанного момента в жилое помещения ответчики не возвращались, не принимают участия в расходах на жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, не производит ремонт. Добровольный выезд ответчиков, отсутствие для них препятствий в проживании, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору найма является, по мнению истца, является доказательством утраты ими права пользования спорной квартирой. При этом ответчики не желают добровольно сняться с регистрационного учета, которая препятствует реализации им своего права на приватизацию жилого помещения. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, с последнего известного места их жительства и регистрации поступили сведения о их не проживании. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков - адвокат Ковальчук Н.Н., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо - администрация сп. Малый Атлым просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив представленные материалы дела, оценив их на основании положений ст.67 ГПК РФ, заслушав участвующих лиц, заключение заместителя прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является нанимателем жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО3 включены в список лиц, постоянно проживающих с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение 

<

данные изъяты> Согласно справке с места жительства ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО3 не проживает с 

<

данные изъяты> Справками БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница» подтверждено, что ответчики Ф-ны в течение последний пяти лет не обращались за медицинской помощью 

<

данные изъяты> Коммунальные услуги истец ФИО5 оплачивает из расчета трех человек - единолично 

<

данные изъяты> 

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при разрешении данного спора подлежат выяснению причины, связанные с выездом ответчика из спорной квартиры и не проживание в ней, истец обязан доказать добровольность выезда ответчика из квартиры, факт непроживания его в квартире, и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

Из материалов дела следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали в другое постоянное место жительством, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, фактов принудительного выселения ответчиков из жилого помещения, наличия препятствий для проживания не установлены, что свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч.3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Право пользования жилым помещением, которым фактически длительное время не пользуются ответчики, является для них формальным. Из совокупности их действий в отношении спорного жилого помещения и представленных доказательств, следует, что они добровольно в одностороннем порядке отказались от прав на жилье и от несения обязанностей за него по договору социального найма. При этом, согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Сохранение такого формального права пользования жилым помещением за ответчиками ФИО2 и ФИО3 нарушает законные права истца.

Защита нарушенных жилищных прав согласно ст.11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно отказались от права на пользование жилым помещением, исключение его из числа пользователей жилым помещением, то есть прекращение его жилищных правоотношений в жилом помещении позволит восстановить нарушенное право истца ФИО5. 

Признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для исключения бывшего члена семьи из состава постоянно проживающих лиц совместно с нанимателем по договору социального найма, а также для снятия ответчиков с регистрационного учета, без обращения последних с соответствующим заявлением в уполномоченный на то орган. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов