Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате падения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате падения.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГг около 6 часов при выходе из подъезда № 

<

адрес> поскользнулась на ступеньках и упала, получив ряд травм: ушиб грудного отдела позвоночника, компрессионный перелом 2 позвонка. Падение произошло из-за наледи на ступеньках подъезда, которые не были вовремя очищены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца адвокат Полынкин И.Э., действующий по ордеру, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.29-30), в случае удовлетворения иска просит уменьшить размер штрафа, расходов на представителя.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО3, полагавшей, что требования истца о компенсации подлежат удовлетворению в размере, определенном судом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по 

<

адрес>

Наниматель указанной квартиры Е по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 указана в договоре как член семьи нанимателя.

Обслуживание жилого 

<

адрес> в г.Н.Новгороде осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что правоотношения сторон по данному делу регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (часть 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", часть 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, по иску о возмещении вреда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец должен доказать причинение ему вреда и причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения правил пользования товаром (услугой).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе лестницы, … ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13).

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.6.9 указанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» не принял надлежащих мер по организации работ по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно: не приняты меры по очистке снега и наледи площадки и лестницы перед подъездом (входная группа у двери подъезда 1 

<

адрес> не очищена от снега и наледи п. 3.2.13), что привело к падению истца, в результате которого, она получила травму позвоночника.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГг ступеньки входной группы в подъезде № 

<

адрес>, были очищены от снега и наледи, и их состояние обеспечивало безопасный проход по ним, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Свидетель С., проживающей в этом же доме, что и истица, свидетель В показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда истица упала, ступеньки лестницы входной группы не были очищены от снега и наледи.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГг ФИО1, при выходе из подъезда № жилого 

<

адрес>, спускаясь по лестнице входной группы, поскользнулась на ступеньках, упала и получила травму позвоночника, что причинило ей физические и нравственные страдания.

На место падения была вызвана скорая помощь. Согласно записи вызов был принят в 5:46, на место машина скорой помощи прибыла 06:07. ФИО1 была госпитализирована в больницу № с диагнозом перелом костей туловища и позвоночника (л.д.№).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» 

<

адрес> г.Н.Новгорода. Диагноз: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела Т2 позвоночника 1 степени. Травма бытовая ДД.ММ.ГГГГ в 6:00 упала на улице. Обратилась в ГБУЗ НО ГКБ №, где диагностирован ушиб грудного отдела позвоночника, закрытый компрессионный перелом тела Т5 позвонка? От госпитализации отказалась. За мед. помощью обратилась в Приокский травмпункт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУЗ НО ГКБ №, с улучшением. С ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение в Приокском травмпункте (л.д.№).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на излечении в ГБУЗ НО ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана с рекомендациями в поликлинику по месту жительства. Со слов больной: упала ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

В связи с полученными травмами ФИО1 нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Причиной падения истца с лестницы (на лестнице) явилось наличие снега и наледи на ступеньках входной группы подъезда № 

<

адрес>, управление которым с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ответчиком.

Согласно сведениям ФГБУ «Верхнее Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в период с 18 час 26 февраля до 06 час ДД.ММ.ГГГГг отмечалась облачная погода, температура воздуха были минус 3 - минус 5 градусов, явлений гололеда и гололедицы не отмечалось. В период с 03 час 20 мин до 06 час 27 февраля отмечалось выпадение осадков в виде снега, количество выпавших осадков составило 0,6 мм (л.д.№

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд считает, что между бездействием ответчика и полученными истцом травмами имеется прямая причинно-следственная связь. 

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил права истца как потребителя предоставляемых услуг, в связи с чем, с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень полученных ФИО1 телесных повреждений, длительность лечения, невозможность вести активную жизнь, трудовую деятельность, а также то, что физические и нравственные страдания истец испытывает с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (боль при ходьбе, ограничение в движениях), поведение ответчика, которым не предприняты меры для добровольного возмещения причиненного истице вреда, а также то, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсации причиненных пострадавшему страданий, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ... руб.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, причинения вреда здоровью в результате ненадлежащего оказания услуги, характера причиненных истцу физических, нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме ... руб. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28 06 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для уменьшения штрафа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере ... руб. подтверждаются материалами дела.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал сложность дела, которая зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов, количество судебных заседаний (одно), объем услуг, оказанных истцу.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ