Дело № 5-15/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года город Норильск

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2018 года.

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего – Медведя С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес> работающего 

<

адрес>, имеющего ежемесячный доход в размере 60000 рублей, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

установила:

26 августа 2017 года в 07 часов 55 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем MERSEDES BENZ, регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п.п.1.5; 11.2 ПДД РФ при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, двигающимся со встреченного направления. В результате указанного транспортного средства пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 26 августа 2017 года в 97 часов 55 минут он, управляя автомобилем TOYOTA CARINA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по дворовой территории 

<

адрес>, при этом в салоне в качестве пассажиров находились ФИО3, сидящий на сидении впереди справа от водителя, и ФИО4, сидящий на заднем сидении автомобиля справа. При выезде из дворовой территории на главную дорогу 

<

адрес> он убедился в отсутствии автомобилей, после чего повернул направо, проехал 2 метра и увидел, что навстречу ему со встречной полосы неожиданно выехал автомобиль MERSEDES BENZ, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что в настоящее время находится в городе Москве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных потерпевших.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего Медведя С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2017 года в 07 часов 55 минут 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем MERSEDES BENZ, регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п.п.1.5; 11.2 ПДД РФ при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Медведя С.Н., двигающимся со встреченного направления. В результате указанного транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего Медведя С.Н., объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от 12 января 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 26 августа 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, по факту причинения телесных повреждений ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2017 года в 07 часов 55 минут 

<

адрес> (л.д. 22);

- рапортами оперативных дежурных ОП-2 ОМВД России по г. Норильску от 16 и 28 августа 2017 года (л.д.25,26);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в 11 часов 05 минут 26 августа 2017 года с фототаблицами к нему, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состояние дорожного полотна, состояние видимости, вид навстречу, по ходу движения, а также слева и справа по ходу движения автотранспортного средства - MERSEDES BENZ, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечания при составлении протокола у него отсутствовали (л.д. 27-30);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается направление движения автомобилей, место их столкновения. Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что подтверждено его подписью в схеме (л.д.31);

- объяснениями потерпевших Медведя С.Н. и ФИО3, данными ими инспектору ДПС 26 августа и 26 сентября 2017 года соответственно, которые согласуются между собой, а также подтверждают в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.32,34,35);

- объяснением ФИО4, который был предупрежден инспектором ДПС об ответственности за заведомо ложные показания, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 36); 

- заключением эксперта № от 04 октября 2017 года, согласно которому потерпевшему ФИО3 при дорожно-транспортном происшествии 26 августа 2017 года был причинен легкий вред здоровью (л.д.40-43).

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водители ФИО1 и ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не находились (л.д. 45,46).

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные судом обстоятельства, дают полное основание полагать, что в действиях ФИО1 имеются нарушения требований п.п.1.5; 11.2 ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, который трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко