56RS0009-01-2023-003479-22, 2-3360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Лепниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, указав, что 19.07.2023 года Финансовым уполномоченным принято решение №

<

Номер обезличен> об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 40 842 руб., с которым САО «ВСК» не согласно.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ВСК - Линия жизни», ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3, ПАО САК «Энергогарант».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ООО «ВСК - Линия жизни», ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3, ПАО САК «Энергогарант», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Infiniti QX50, гос. номер. 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и Рено Сандеро, гос. номер 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была зарегистрирована в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии 

<

Номер обезличен> со сроком страхования с 15.03.2022 по 14.03.2023.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сберстрахование» по договору ОСАГО серии 

<

Номер обезличен> со сроком страхования с 27.03.2022 по 26.03.2023.

Кроме того, ФИО2 с САО «ВСК» заключен договор КАСКО, полис 

<

Номер обезличен> со сроком страхования с 27.03.2022 по 26.03.2023.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Договором страхования предусмотрено, что Договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю Договора страхования, подписанного страховщиком, на основании устного заявления страхователя. Страхователь дает согласие (совершает акцепт) на заключение Договора страхования совершая оплату страховой премии. Страхователь перед акцептом Договора страхования обязан ознакомиться с положениями Правил страхования. Оплачивая страховую премию страхователь подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен.

На основании статей 435, 438 ГК РФ согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях (акцептом) считается оплата страховой премии в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

Из предоставленных документов следует, что страховая премия по Договору страхования оплачена Заявителем в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствуют условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии так соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для Заявителя условия Договора страхования.

Согласно пункту 2.1.43 Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования по риску «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц» страхование распространяется только на следующие события (страховые случаи), приведшие к повреждению или уничтожению застрахованного Транспортного средства: Дорожное происшествие произошло по вине страхователя (выгодоприобретателя) или лица, преимущественно управляющего транспортным средством, либо указанные лица признаны виновными наряду с другими участниками, либо не установлена вина ни одного из водителей - участников ДТП, либо ДТП произошло по вине третьих лиц.Согласно пункту 9.1 Правил страхования условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика. Право выбора формы страхового возмещения из указанных в Правилах страхования принадлежит страховщику, если иное не установлено договором страхования.

Пунктом 2 Особых условий Договора страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, предусмотрено, что при повреждении транспортного средства в результате страхового случая, кроме случая, указанного в пункте 9.7 Правил страхования, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

14.12.2022 года ФИО2 обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, приложив необходимые документы.

15.12.2022 САО «ВСК» выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «ТрансСервис-УКР Салавата».

20.02.2023 поступил отказ СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Салавата» от ремонта, в связи с отсутствием возможности заказать запасные части.

28.02.2023 от ФИО2 поступило заявление об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

06.03.2023 САО «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения в размере 79 898 руб. в соответствии с экспертным заключением 

<

Номер обезличен>, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен>.

03.05.2023 от ФИО2 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения и выплате расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг в общем размере 115 802 руб.

В обоснование истец представил заключение ИП ФИО4 №65 от 21.04.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 188 200 руб.

Письмом от 09.06.2023 САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный инициировал проведение экспертизы, проведение которой поручено ООО «МАРС».

Согласно заключению ООО «МАРС» от 15.07.20230 №

<

Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 120 740 руб., с учетом износа – 120 740 руб. Полная гибель транспортного средства не наступила.

Учитывая, что САО «ВСК» не организовала ремонт транспортного средства, как того требовали условия договора КАСКО, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа.

Решением финансового уполномоченного от 19.07.2023 требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 40 842 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, САО «ВСК» ссылается на то, что Финансовый уполномоченный положил в основу своего решения экспертное заключение ООО «МАРС» от 15.07.2023, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, выполненное с нарушением действующего законодательства. При этом ссылалось на то, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства.

Между тем, доводы САО «ВСК» о том, что перед ФИО2 САО «ВСК» выполнило свои обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленум ВС РФ от 27.06.2013 №20), если договором добровольного страхование предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов е пределах страховой выплаты. Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, следует, что по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона №4015-1. обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства. Финансовой организацией подлежит выплате Заявителю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без износа.

Поскольку в нарушении условий договора добровольного страхования, ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО2, страховой компаний организован не был произведен, форма выплаты страхового возмещения была заменена денежную, в связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, о необходимости взыскания страхового возмещения без учета износа.

Для проверки обоснованности доводов заявителя Определением суда от 21.09.2023 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению эксперта ИП ФИО5 от 26.10.2023 №23-10-2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti QX50, гос. номер. 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 07.12.2022, с учетом требований «Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», Минюст России, 2018 год, без учета износа составляет 160 200 руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость восстановительно ремонта транспортного средства. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая, что финансовым уполномоченным 19.07.2023 принято решение о доплате страхового возмещения в размере 40 842 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 120 740 руб., тогда как заключением судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта в сумме 160 200 руб., оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного от 19.07.2023 и его отмене у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление страхового акционерного общества «ВКС» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023 года.