Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры медицинского характера

г. Ангарск 17 ноября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крапивин Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., государственных обвинителей помощников прокурора г.Ангарска Самойловой К.Ю., ФИО1, потерпевшего Д.А.А., его представителя адвоката Чекан О.И., лица, совершившего общественно-опасное деяние – ФИО2, его защитника-адвоката Хаустова Г.Г., законных представителей Х.И.И., Х.А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием (11 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, 

содержащегося под стражей с ** по **, с ** по **, содержащегося в ... с ** по **, с ** по настоящее время, в связи с совершением общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, страдая ..., что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершил общественно-опасное деяние - причинение смерти Д.И.В. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11:30 до 12:50 ** ФИО2, страдая ..., что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обманным путем под предлогом стрижки собаки на дому пришел в квартиру к малознакомой ему Д.И.В. по адресу: ..., 18 микрорайон, .... В указанное время, в указанном месте у ФИО2, одержимого бредовой идеей вычурного самоубийства на глазах бросившей его девушки Д.В.А., направлявшейся в данную квартиру, чтобы Д.В.А. почувствовала страдания, решил убить Д.И.В. имевшимся у него ножом. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО2 вооружился имевшимся у него ножом, которым с силой нанес множественные удары в жизненно-важные части тела человека – шею, голову, а также верхние конечности Д.И.В. 

В результате общественно-опасных действий ФИО2 потерпевшей Д.И.В. были причинены следующие телесные повреждения: 

- множественные колото-резаные ранения передней поверхности шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, подключичной артерии, сопровождавшиеся массивной кровопотерей, расценивающиеся как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- поверхностные колото-резаные ранения шеи справа, задней поверхности шеи, теменной области, левого предплечья, расценивающиеся как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3-х недель.

Смерть Д.И.В. наступила на месте происшествия в результате общественно-опасных действий ФИО2 в результате множественных колото-резаных ранений передней поверхности шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, подключичной артерии, сопровождавшихся массивной кровопотерей, расценивающихся как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2, его защитник и законные представители не оспаривали факт совершения ФИО2 данного общественного опасного деяния и необходимости его принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 свою причастность не оспаривал, рассказывал о своих отношениях с Д.В.А., разрыве отношений, мыслях о самоубийстве из-за своей несостоятельности, его длительном планировании самоубийства на глазах у Д.В.А., предварительно, чтобы ее мать непременно потеряла сознание от удушения, чтобы все Д.В.А. доказать, как она не права, почувствовала, что значит страдания, чтобы самоубийство было со смыслом; как он это осуществлял, согласно своему плану, покупал заранее нож, просматривал видео о реальных самоубийствах и убийствах, записался к матери Д.В.А. на стрижку собаки, выманив обманом дочь из квартиры, но не решился душить Д.И.В., так как засомневался в своих силах, и поскольку Д.В.А. возвращалась в квартиру, то не знал, что делать, очень сильно волновался, и ножом, который брал с собой для самоубийства, нанес ей множественные удары в шею, после чего впустил в квартиру Д.В.А., хотел с ней поговорить, но она не стала его слушать, хотела помочь умирающей матери, что мешало ему совершить самоубийство, и так как все пошло не по плану, он ушел из квартиры, хотел в другом месте совершить самоубийство, но его задержала полиция. (т.1 л.д.49-52, 95-98, 154-157)

Доказательствами совершения общественно-опасного деяния являются. 

Согласно показаниям свидетеля Д.В.А. в суде и на предварительном следствии, в ** году с ней вместе в институте учился ФИО2, с которым у нее летом ** года были близкие интимные отношения, но затем интимные отношения прекратились по ее инициативе, так как ей не нравилось отношение ФИО2 к своей бывшей девушке и другим людям, отношение к многим жизненным вопросам, что ФИО2 переживал очень тяжело, просил возобновить интимные отношения, говорил, что иначе может покончить жизнь самоубийством, что она всерьез не воспринимала. Из-за этого ФИО2 бросил учебу в институте, но они периодически общались как друзья, иногда переписывались в интернете, несколько раз случайно встречались, но интимных отношений у них не было, хотя ФИО2 хотел быть с ней вместе, не желал смириться с их расставанием. 

** она находилась дома совместно со своей мамой Д.И.В., которая в это время стригла собак, так как занимается стрижкой собак на дому. В 10:30 ФИО2 написал ей смс-сообщение, в котором попросил её с ним встретиться, пояснив, что он едет в .... Она сначала отказывалась, но тот ей написал, что это буквально на пять минут, что он просто отдаст подарок, который купил ей на день рождение и забывал отдать. Она согласилась, так как ей хотелось получить подарок. Они с ним договорились встретиться на трамвайной остановке. Она вышла из дома и пошла на остановку. Время было примерно 11 часов 30 минут, в этот момент ФИО2 ей написал, что ему еще ехать пять минут. Она подошла на остановку и стояла там. Через 15 минут ФИО2 ей снова написал сообщение, что скоро будет. В 12 часов 10 минут ФИО2 написал «Ты где?». Она в этот момент была в магазине «

<

данные изъяты>» и специально тому написала смс-сообщение: - «дома», чтобы показать, что она долго его ждала, а тот не пришел, в связи с чем она на него обиделась. После чего она купила продукты в магазине «

<

данные изъяты>», дошла до двора своего дома и решила позвонить ФИО2, чтобы все-таки встретиться с ним. Она набрала его номер два раза, но тот не взял трубку. Подождав во дворе 5 минут, она пошла домой. Она подошла к подъезду и набрала номер своей квартиры, ей сразу же открыли дверь, ничего не спрашивая. Она поднялась на площадку четвертого этажа и позвонила в дверь. Ей открыл дверь ФИО2 Ей было удивительно видеть у себя дома ФИО2, в связи с чем она сразу же сказала тому, чтобы он уходил. Затем она увидела кровь на полу в коридоре. ФИО2 сказал ей: «Я понимаю, что сейчас это странно выглядит» и более ничего не объяснил. ФИО2 находился в возбужденном состоянии. Она испугалась, прошла вдоль коридора, увидела, что в кухне на спине лежит мама. Она спросила у ФИО2: «Ты это сделал?», на что тот сказал: «Да». Она спросила «этим ножом?», в тот момент она увидела нож, который находился в руке ФИО2, на что тот сказал «Да, этим», при этом крутил данный нож в правой руке. Она сразу же подбежала к маме и начала ее трогать, так как не понимала, что происходит. Мама была еще жива, хрипела, сказала: «В.». Она спросила у ФИО2, что он сделал с мамой, на что тот сказал, что нанес ей удары ножом в горло и это стопроцентная смерть. На тот момент она видела, что мама дышит и начала просить ФИО2, чтобы тот вызвал скорую помощь. Она взяла свой телефон, набрала номер «112». ФИО2 оттянул ее руку, не дав ей поговорить по телефону. ФИО2 сказал, чтобы она попрощалась с мамой и тот с ней поговорит. Но она не обращала на ФИО2 внимание, ей было необходимо вызвать скорую помощь, так как ей хотелось спасти маму. Когда ФИО2 отошел в сторону, она снова взяла свой сотовый телефон и попыталась вызвать «112», но ФИО2 подошел к ней сзади, рукой обхватил её шею, начав душить, при этом сказал, чтобы она ничего не делала и никуда не звонила. Примерно через 10 секунд ФИО2 её отпустил. Никаких угроз ФИО2 ей не высказывал. После чего ФИО2 сказал ей: «Странно, я ее убил и ничего не чувствую». Хмелев периодически то доставал складной нож и открывал его, то убирал. Она присела рядом с мамой и попросила ФИО2 уйти из квартиры или вызвать скорую помощь, на что ФИО2 сказал, что он не хочет уходить и скорую помощь вызывать не будет. Она пыталась выгнать его из квартиры, отпихивать его в сторону входной двери, но у неё не хватило сил. ФИО2 ей сказал, что у неё не получится его пихнуть, так как он физически сильнее. Она брала в руки ножницы и нож, чтобы обороняться от ФИО2, так как не знала, что он него ожидать. Поскольку у нее руки были в крови, так как она трогала мать, то нож и ножницы она запачкала кровью. ФИО2 сказал, что не собирается больше ничего делать. Она снова вернулась к маме в кухню, начала сильно плакать и просить ФИО2 вызвать скорую помощь. Тот достал свой телефон и начал звонить, но сказал, что не дозвонился. После чего она подошла, взяла свой телефон и позвонила в «112» и назвала адрес. В этот момент ФИО2 ей уже не мешал, сказал, что сейчас он уйдет, доедет до ... и где-нибудь покончит жизнь самоубийством. После чего ФИО2 взял свою куртку и ушел, при этом неоднократно хотел с ней поговорить, но она не давала ему возможности высказаться, опасаясь его дальнейших действий. ФИО2 вышел из квартиры и она закрыла входную дверь. Мама уже на тот момент не дышала. Почти сразу приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая констатировала смерть мамы. (т. 1 л.д. 31-36, 117-120) Также Д.В.А. пояснила, что хотя у ее матери и ФИО2 были незначительные конфликты, так как мать однажды отправляла своего брата забрать ее ночью из квартиры ФИО2, однажды забрала ее и других девушек из совместного с Хмелевым туристического похода, оставив ФИО2 с другим парнем для возвращения на автобусе или попутном транспорте, так как в машине больше не было места, но у него не было никаких причин убивать ее, полагает, что ФИО2 психически больной человек. 

Из показаний потерпевшего Д.А.А. суду и на предварительном следствии, он является бывшим супругом погибшей, поддерживал с ней отношения. Однажды Д.И.В. рассказала ему, что дочь рассталась с парнем, который ее преследует, просила поговорить с ним по-мужски, но ему разговаривать не пришлось, так как та сама поговорила с ним. Со слов Д.И.В. ему было известно, что дочь рассталась с Хмелевым из-за того, что тот не давал дочери никакой свободы, требовал, чтобы она постоянно находилась с ним, относился как к своей собственности, дочери не нравились его взгляды на жизнь. ** ему позвонили и сообщили, что Д.И.В. убили у нее дома, а его дочь находится дома. Он сразу же приехал туда, и со слов дочери ему стало известно, что ФИО2 назначил ей встречу ** на остановки ... в ..., та пришла на остановку, ждала ФИО2, но тот не пришел. Тогда она сходила в магазин и когда вернулась домой, то дверь ей открыл ФИО2 Она прошла в кухню и увидела, что на полу лежит ее мама с множественными колото-резаными ранениями на шее. ФИО2 стоял в коридоре, в руках у него был нож раскладной и тот сказал дочери, что это он убил ее маму. Дочь стала пытаться вызвать скорую помощь, но ФИО2 ей не давал этого сделать. После чего она уговорила ФИО2 разрешить ей вызвать скорую помощь, а ФИО2 ушел. (т.1 л.д. 55-58)

Из показаний свидетеля – полицейского ОВО по г. Ангарску А.С.Л., ** примерно в 13:10 он совместно с водителем П.А.И. прибыл на адрес: ..., где было совершено убийство Д.И.В. Узнал данные подозреваемого в совершении убийства лица, которым оказался ФИО2, ** г.р., а также ему показали его фотографию. Совместно с П.А.И. проследовал отрабатывать территорию .... Около ... ими был замечен молодой парень, подходящий по приметам с ФИО2, который гулял с собакой породы «спаниель» коричневого цвета и при виде них стал вести себя нервно. Они сразу же подъехали к указанному молодому человеку, которым оказался ФИО2, поскольку тот сам назвал свое имя и фамилию. После чего ими были приняты меры к его задержанию, а именно была применена физическая сила - загиб руки за спину с последующим надеванием БРС. На момент задержания на одежде ФИО2, а именно на джинсах с правой стороны, на ботинках, а также на правой руке имелись явные следы крови в виде бурных пятен. Кроме того, из кармана джинс ФИО2 торчала рукоять складного ножа с видимыми пятнами вещества бурого цвета – кровью. ФИО2 в момент задержания вел себя спокойно, никакой агрессии не проявлял и самостоятельно практически сразу же стал рассказывать, что он только что совершил убийство «несостоявшейся тещи» в .... На его вопрос ФИО2 зачем он совершил убийство, тот совершенно спокойно ответил – «Мне так захотелось». После чего задержанный ФИО2 был доставлен в отдел полиции №, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра им у ФИО2 в одежде был обнаружен и изъят складной нож из метала серого цвета с явными следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 69-72)

Из показаний свидетеля С.О.А., ** она около 11 часов приехала в квартиру к Д.И.В. для стрижки собаки. Когда Д.И.В. почти закончила стрижку, в домофон квартиры кто-то позвонил, Д.И.В. подошла к домофону и сказала, что необходимо подождать примерно 5 минут, что она уже заканчивает. Д.И.В. закончила стрижку, в этот момент снова позвонили в домофон квартиры. Д.И.В. открыла дверь квартиры. Она стала с собакой выходить из квартиры, и в это время в квартиру зашел молодой парень, у которого на поводке была собака спаниель коричневого окраса. Д.И.В. сказала – «Какой шоколадный, и сразу же поставила собаку себе на рабочий стол». Д.И.В. сказала парню - «Присаживайтесь», и в этот момент она вышла из квартиры, положив деньги за подстрижку на стульчик под инструменты. (т.1 л.д. 87-90) 

Из показаний свидетеля - законного представителя Х.И.И. в суде и на предварительном следствии, ФИО2 приходится ей сыном, характеризует его как спокойного, неконфликтного, невспыльчивого, замкнутого человека. У него были проблемы в детстве со здоровьем и общением, не смог учиться в первом классе из-за отношений со сверстниками, она была вынуждена сменить ему школу, рос малообщительным, был изгоем в школе, учился плохо, был единственный друг, с которым в последнее время общался редко. Поступил в институт на математический факультет, так как туда был недобор, там познакомился с девушкой, с которой вскоре расстался, с учебой не справлялся и был отчислен. В следующем году поступил платно в институт на программиста, где познакомился и начал встречаться с Д.В.А., с которой расстался через 3 месяца, полагает, что мать Д.В.А. препятствовала их отношениям, так как был случай, когда погибшая ночью отправила своего брата, чтобы забрать дочь от ее сына, а однажды забрала дочь с другими девушками из туристического похода, оставив ФИО2 с другим парнем добираться попутным транспортом. Ее сын Хмелев был очень слабо социально адаптирован, например не смог бы сам снять номер в гостинице, договориться с попутным транспортом, и т.д. Данное расставание перенес тяжело, бросил институт, долгое время скрывал от нее прекращение учебы, стал жаловаться на боли в сердце, сын замкнулся в себе, запирался в своей комнате, стал меньше общаться с ней, на работу устроиться особо не пытался, по ее просьбе ходил к психологу для помощи в профориентации. Д.В.А., прекратив с ним отношения, в то же время, «играла» с ним, не прекращая отношения полностью, давая повод надеяться на продолжения отношений, а в какой-то момент сдружилась с бывшей девушкой сына, и вдвоем подшучивали над ним, что доставляло сыну страдания. ** сын убрался дома, снял постельное белье, перевернул её фотографию вниз лицом, взял собаку и уехал в ..., куда конкретно он ей не сказал. (т. 1 л.д. 108-112)

Из показаний свидетеля А.Л.Г. суду и на предварительном следствии, ФИО2 приходится ей внуком, у него есть ключ от её квартиры в .... ** она с мужем находились на даче. В этот день ей позвонил внук и сказал, что он приедет на выходные в ... и будет ночевать у них в квартире. У ФИО2 имелась собака породы «кокер спаниель» коричневого цвета, с которой он практически постоянно приезжал к ним. (т. 1 л.д. 140-142) Психических отклонений ранее она у внука не замечала, отмечает его скрытность и малообщительность, отношениями с девушками он не делился, о его увлечениях ей мало что известно, увлекался кулинарией, мог приготовить себе сам еду. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры по адресу: ..., на полу на входе в кухню обнаружен труп Д.И.В., ** г.р. с множественными ножевыми ранениями шеи и левой руки. Также на полу в кухне обнаружен след подошвы обуви, сфотографированный по правилам масштабной фотосъемки. Имеются на полу стриженная собачья шерсть, на столе на кухне лежат ножницы и столовый нож со следами, похожими на кровь. (т. 1 л.д. 18-30)

По заключению эксперта (экспертиза трупа) №, смерть Д.И.В. наступила в результате множественных (7) колото-резаных ранений передней поверхности шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Данные повреждения относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены повреждения в виде поверхностных колото-резаных ранений (4) шеи справа, задней поверхности шеи, теменной области, левого предплечья. Данные повреждения обычно у живых лиц относятся к категории, причинивших легкий здоровью по признаку как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель. Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от воздействия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой шириной клинка около 2,5 см. и длиной клинка не менее 6 см. на уровень погружения. Потерпевшая могла находится по отношению к нападавшему в любом положении, как вертикальном так и горизонтальном при условии доступности зон травматизации травмирующим предметом. Не исключена возможность, что потерпевшая после причинения ей телесных повреждений могла совершать какие-либо действия в короткий промежуток времени исчисляемый нескольким минутами. Смерть Д.И.В. наступила около суток назад на момент исследования трупа (труп исследован **) ( т.1 л.д. 163-166)

Из протокола задержания подозреваемого ФИО2 от **, проведен личный обыск ФИО2, в ходе которого у него изъяты куртка черного цвета, джинсы синего цвета, футболка, носки, ботинки черного цвета. (т.1 л.д. 41-46)

Протоколом выемки у свидетеля А.С.Л. складного ножа со следами крови Д.И.В., ранее изъятого им у ФИО2, и его осмотра (т. 1 л.д. 74-79) 

В ходе следствия также осмотрены ножницы, кухонный нож, куртка, футболка, носки, ботинки, джинсы ФИО2, на которых обнаружена кровь Д.И.В. (т. 1 л.д. 83-86) 

Также осмотрены скриншоты переписки между Д.В.А. и ФИО2 за **, согласно которым ФИО2 просит Д.В.А. выйти из дома и встретиться с ней с целью вручить ей подарок, купленный им к её дню рождения. В 11:29 Д.В.А. вышла из дома и направилась в сторону остановки возле магазина «Силуэт». В 12:12 ФИО2 отправляет Д.В.А. смс: «Ты где», последняя отвечает: - «Дома». В 12:15 Д.В.А. отправляет ФИО2 смс: - «Ты в порядке? Я жду около дома 5 минут и после ухожу». Более сообщений нет. Согласно скриншоту с телефона Д.И.В., ФИО2 ** договаривается о встрече с Д.И.В. по поводу подстрижки его собаки – американский спаниель, на что Д.И.В. отправляет ФИО2 свой абонентский номер телефона. (т.1 л.д. 130-132)

По заключениям эксперта №, № на вещах обвиняемого ФИО2 (футболка, джинсы, носки, ботинки) на ноже, изъятом у ФИО2 обнаружена кровь потерпевшей Д.И.В. (т. 1 л.д. 185-190, 197-202)

По заключению эксперта №, не исключена возможность образования колото-резаного повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшей Д.И.В. клинком складного ножа, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 209-215)

Указанные доказательства в своей совокупности полностью доказывают факт совершения ФИО2 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они не были оспорены стороной защиты, суд их оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточные, поскольку они раскрывают все обстоятельства подлежащие доказыванию.

Оценивая данные доказательства, суд находит из относимыми, допустимыми и достаточными для признания установленным факта совершения ФИО2 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО2 страдает ... В связи с чем в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания, самостоятельно защищать свои законные права и интересы. ФИО2 рекомендуется принудительное наблюдение и лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, т.к. по своему психическому состоянию он представляет опасность для себя и других лиц (риск повторной внешней или аутоагрессии под воздействием болезненных переживаний). .... (т.1 л.д. 222-230)

Эксперт К.А.Н., разъясняя данное заключение, суду показал, что ... 

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспорено, поведение ФИО2 в судебном заседании также явно говорит о том, что у него имеются психические недостатки, он проявлял безразличие к судебной ситуации, не желал участвовать в судебном заседании, просив отправить его обратно в психиатрический стационар, давать пояснения по существу дела не пожелал, был замкнут, что-то бубнил сам семе «так-так-так». 

ФИО2, его защитник и законные представители не оспаривали основания для применения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного следствия факт совершения ФИО2 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ является доказанным.

Заключение психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку даны комиссией квалифицированных специалистов на основе специальных познаний, изучения личности подсудимого и материалов уголовного дела. На этом основании и руководствуясь ст. 21 УК РФ, суд признает ФИО2 невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Рекомендованную экспертами-психиатрами меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа суд находит обоснованной, адекватной психическому состоянию ФИО2, совершенному общественно-опасному деянию, степени его опасности для себя и общества, что требует постоянного наблюдения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.442, 443 УПК РФ, 97, 99, 101 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.21 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, ножницы куртка черного цвета, носки черного цвета, футболка черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки на шнурках черного цвета, складной нож, образцы крови и слюны ФИО2, образец крови и кожный лоскут от трупа Д.И.В. хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО СК по г. Ангарску – уничтожить; скриншоты переписки, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Крапивин